Da wäre der aktuelle türkische Sultan aber reichlich angepisst gewesen. Wer sind überhaupt diese Armenier? Die gibt's doch gar nicht, oder?

Für sowas müssen wir schon unsere Aussenministerin hinschicken. Die schert sich da nicht so um die Befindlichkeiten...

Es ist ja noch komplizierter. Der Kranzabwurf für Atatürk war ja schon gegen Erdogan gerichtet. Hätte man Erdogan jetzt auch noch in die Lage bringen sollen dass er Atatürk gegen deutsche Kritik verteidigt? Hätte er dann vllt die lange deutsch-osmanisch-türkische Freundschaft hervorgehiben die schon 1915 so wichtig war? Hätte er die deutsche Beteiligung erwähnt? Vllt wäre man sich am Ende einig geworden lange gemeinsam auf der "falschen Seite der Geschichte" zu stehen.

Der Atatürk ist für Erdogan aber auch nicht so ganz unwichtig. Nicht von der politischen Seite her (das paßt bei der AKP ja gar nicht), aber in der Anfangszeit hat sich Erdogan schon gern als "Nachfolger" von Atatürk als Führer der Türken inszeniert.

Ging ja auch gar nicht anders. Atatürk war (und ist wahrscheinlich irgendwie) sakrosankt. Der Nachfolger war aber wahrscheinlich da schon Ersatz. Wie ist denn das eigentlich mit Modi und Gandhi, wahrscheinlich ähnlich.

Von einem Wespennest zum nächsten…

Ich glaube auch nicht, dass Atatürk so binär gesehen wird. Er war auch Nationalist und hat ein neues, türkisches Selbstbewusstsein gegen die kolonialen Bestrebungen der Briten aufgefahren. Da ist schon ein Konsens, dass der einfach dazugehört. Aber klar, das ist die einzige Möglichkeit, Kritik zu üben für eine Gestalt wie Steinmeier, die opportunistischer nicht sein kann. Deutschland kritisiert halt einfach nicht große Player, die NATO, OECD oder anderweitig nützlich sind.