Ah zut, les liens invidious sont mal composés, voila les bons:
https://invidious.fdn.fr/watch?v=FSdc_sIVC4c

https://invidious.fdn.fr/watch?v=dEvFEhkOmlI

Gérondeau stupido, qui a longtemps asséné que le CO2 c'était bien puisque ça faisait pousser les plantes, avant de se rendre contre de la stupidité d'une telle affirmation simpliste. Au passage il a longtemps été président de l'automobile club de france, et il est tout à fait incompétent en matière climatique. Donc niveau conflit d'intérêt et autorité scientifique on ne trouve pas pire. Mais continuer de crier ce genre de débilité permet de carrément arrondir les fins de mois. Par contre c'est vraiment pas malin de ta part de relayer ce genre d'intox.

"La première chose à savoir pour sortir du brouillard c’est que le GIEC n’est pas un comité de scientifiques mais un groupement intergouvernemental de représentants d’Etats. Ils présentent un point de vue politique."
Ca déjà c’est tout faux, y a qu'à voir la liste des contributeurs sur n'importe quel rapport du giec. Ce sont tous des scientifiques spécialistes du climat contrairement à stupido. Bref, fatiguant.

@nor Bon on ne vas pas repartir avec toi sur ces discussions stériles. Crois aux stupidités sur le CO2 si ça t'amuse, ou si ça te nourrit comme Jancovici...
Bien entendu que le GIEC est une construction politique. Si tu n'es pas capable de le voir, on ne peut rien pour toi.

J'ai lu les critiques etc, et moi-même qui n'y connaît rien en l’écoutant je tique sur des arguments (le coup du rideau noir par ex.).
Par contre sur l'organisation du GIEC il a l'air plus clair que les autres, non ?
Des débilités, des conneries innommables, de la propagande infâme, on en entend et on en voit tous les jours, diffusées par les merdias du médiavers et dont les conséquences sont criminelles (c'est pas pour rien que dans une autre conversation je te précisais que le rapport des 'experts' sur le climat m’intéresse moins que leur position vis-a-vis de l'arnaque criminelle immonde qu'a été le covid). Toutes les heures à la radio et TV on entend de la merde qui a des conséquences psychologiques et physiques sur le long terme sur des millions d'humains naïfs. Mentir et traumatiser des milliards d'humains pour "rien" est hautement criminel, c'est un crime contre l’humanité, pas moins.
Si ceci ne dérange pas les 'experts' de tous bords et s'ils l'ignorent totalement parce que "ce n'est pas leur domaine", j'ai assez peu de raisons de me fier aveuglément à eux. Pour moi, les gens qui se prétendent intelligents et dont l'ego est principalement assis sur leurs études académiques doivent réfléchir à d'autres choses que leur seul domaine officiel, sous peine d’être utilises par des criminels qui les financent. Et accessoirement pour intégrer leurs connaissances dans un ensemble plus larges.
Par contre oui, c'est risqué pour leur bonne place, leur salaire etc.
Donc, la gravité de diffuser des infos inexactes à ma petite portée, j'ai de quoi la relativiser très largement.

Ca déjà c’est tout faux, y a qu’à voir la liste des contributeurs sur n’importe quel rapport du giec. Ce sont tous des scientifiques spécialistes du climat contrairement à stupido.

Ceci peut très bien s'adapter à ce que dit gerondeau de l'organisation du GIEC. De quels pays sont-ils tous? Qui les sélectionnent?

0,04% de CO2 de l'atmosphère, il n'en faut pas moins.

En y repensant, oui, ce qui m’intéresse, c'est
-Qui a sélectionné ces gens ?
-La liste des experts avec le pays
-Est-ce que le GIEC (qui ne signifie donc pas groupement d'experts dans sa version originale anglaise) est organisé comme Gerondeau le dit.

J'ai comme l'impression que ça va pas être facile de trouver les réponses 1 et 3.
Sans des réponses convaincantes à ça, je ne risque pas de croire des crapules par défaut.
La couverture "scientifique", on a vu ce qu'elle pouvait valoir pendant le covid.