Cette a-topie ne pourra advenir que si nous détruisons les partis politiques et que nous détruisons les médias de masses.

les partis politiques et les militants qui viennent avec le package détruisent la discussion puisque le but avoué et pour certains considéré comme vitale est de faire gagner leur poulain afin qu’il devienne notre maître. Parce que son magistère sera moins désagréable que le magistère du poulain d’en face.

Ainsi il est fort courant que chacun voit à l’aune de son confort personnel. Ainsi le bobo citadins roulant pour faire 500 mètres en trottinette électrique fabriquée en chine avec de l’électricité charbonnée, avec des terres rares extraites par des enfants dans un lointain pays africain et ayant une durée de vie d'un an au mieux croit dur comme fer que reléguer une vieille diesel qui a 20 ans hors de ses murs va sauver la planète.

L'autre pensera que les prestations sociales sont des passeport à la faignantise et qu'il suffirait que le bénéficiaire traversa la rue pour trouver une vie professionnelle épanouie alors que l'état le maintien dans sa position d'assisté en lui donnant de quoi survivre à peine.

Il en est qui pensent que bouter TOUS les "zarabes" dehors résoudra le problème puisque notre fécondité s'effondre et que le "zarabe" va nous remplacer.

Il en est d'autres qui pensent qu'il faut tous devenir de la même couleur en se mélangeant "de force s'il le faut".

Il ne pourra y avoir d'agora qu'entre gens qui pensent à peu près la même chose. le meilleur exemple est le dernier bistrot liberté avec juan branco : ce fut une foire d'empoigne ou rien ne put sortir car les 4 sociétaires étaient arc boutés sur leurs croyances et n'arrivaient à penser que par analogies avec leur marottes.

diaspora est une usine à silos ou chacun se regroupe grégairement avec les siens pour éviter de se faire insulter soit de gauchiasse, soit de fachos, soit de complotiste, soit d'antisémite (top actuel), soit d'antivax... Comme c'est le tempo donnée par les partis politiques et que les militants écument pour porter la bonne parole il est fort peu probable que se créé un agora.

Tout le monde hurlait sur la censure des gafam et dès que le hurleur se trouver "chef" de son pod, il cenbsure à tour de bras... mais pour de bonnes raisons.... lui

Du coup, comme je te sens motivé, ma question sera posée simplement et abruptement : comment faire ?

Je pense que s'emparer des outils d'émancipation technologique est la base pour un renouveau, et s'il ne s'agit pas d' "éduquer" il va bien falloir qu'on se forme aux techniques de résistance comme la sécurité des données, la protection face à la publicité et la diffusion des idées progressistes. A nouveau : comment faire ?

Je me sens un peu impuissant dans mon coin mais je ne souhaite pas constituer un collectif qui ne ferait que reproduire l'entre-soi, ce qui, comme tu le dis, ne mène qu'à une grégarité communautariste. Question pour rebondir : sinon comment faire, d'abord "que" faire ? Est-il souhaitable de faire autrement ? Et surtout : est-ce possible ?

oui... je suis motivé .. par moments et défaitistes par d'autres.

Il y a 2 niveaux de réflexion dans le questionnement.
1. des outils d'émancipation
2. comment faire groupe

Le 1er est assez facile : linux, logiciel libre, son propre serveur... j'ai déjà. Cela pose quelques soucis avec certains sites qui sont incontournables (caf, greffes...) là j'ai un deuxième navigateur spécifique pour ces sites.

Pour le 2ème, je dois avouer que j'ai laissé tomber. Nous faisons parti d'un "groupe" de raisistants créé pendant les années covid, nous nous réunions une fois par semaine à l'époque (maintenant c'est beaucoup plus distendu. Lors de ces réunions fut levé le soucis de la "privacy" (pour faire simple). J'ai donc monté une petite sessions de formation pour le mail. qui expliquait comment gagner en "privacy"...

j'avais même monté un serveur "commun" avec friendica, des mails, une messagerie instantanée... je l'ai maintenu (et payé seul) pendant 1 an mais cela n’intéressait personne. La seule solution est le présentiel, comme une communauté éco-lieu. Mais même là nous n'avons pas trouvé notre bonheur. les gesn cherchent des gens comme eux et ne sont pas près à faire un pas en avant pour se retrouver à mi-chemin.

Est-il souhaitable de faire autrement ? Et surtout : est-ce possible ?

A mon avis; non, et non. Ce n’est ni souhaitable (voir mon post https://diaspora-fr.org/posts/a1c4121012ae013d9f390025900e4586), ni possible - l’immense majorité se limitant à vouloir plus de fric et/ou moins d’étrangers…
Et puis personnellement, sans pugilat, je me ferais bien chier, autant que lorsque j’évoluais en civilisation, en hypocrisie, en soumission démocrate…

Il y a plus de 2500 ans, déjà, l’exemple était donné pour quitter la table de leur jeu de dupes basé sur la propriété et le pouvoir. Il ne s’agit pas de changer le monde ou les humains… De quel droit ? En quoi notre vision serait mieux que la leur ? Tout l’égout va dans la nature…
Mais Diogène et l’école du cynisme antique ont largement démontré qu’il était possible pour chacun de vivre loin de ces dictats sociaux dans et dès l’instant présent - ou du moins de suivre “la voie courte” qui s’en approche résolument, immédiatement.
Ce n’est qu’une question de pratique, d’ascèse ludique, de mimétique animale, qui n’empêche en rien les débats, les pugilats (Diogène, comme moi, rêvait de voir disparaitre l’espèce humaine quand Cratès épousait Hipparchia et lui faisait des gosses)…
Bref, ce que je veux dire c’est qu’il n’est pas la peine que d’autres nous suivent et pensent comme nous pour quitter leur système… Encore faut-il, bien sûr, y être prédisposé - tout le monde ne rêve pas de devenir clochard - mais il y a, à mon sens, autant de voies que d’individus qui savent s’écouter (connais toi toi même).

Il y a plus de 2500 ans, déjà, l’exemple était donné pour quitter la table de leur jeu de dupes basé sur la propriété et le pouvoir.

Là-dessus je pense qu'on est d'accord. Maintenant, là où les choses ont évolué c'est que le capitalocène a fait essaimé son oeuvre urbi et orbi et que s'il reste un espoir c'est "peut-être" dans la construction d'une autre histoire. Les GAFAM ont offert une fausse horizontalité en faisant se battre entre eux les pauvres alors qu'ils devraient se battre contre ce qui les oppresse. Nonobstant cela, il est loisible de constater que la politique ne fait que reproduire le même schéma de chaque côté du spectre et que ceux qui s'en défendent n'ont pas voix au chapitre, ce qui les contraint à l'exil médiatique. La propriété privée, un "vol" selon Proudhon, propos exprimé en un lointain XIXe siècle, est sans doute le coeur du problème, la source du pouvoir qui se reproduit. En cela, quitter la table a bien quelque chose de réjouissant.

De quel droit ? En quoi notre vision serait mieux que la leur ?

Cela ressemble à une question rhétorique qui tend à dire qu'il ne peut y avoir de vision juste puisque toutes se valent d'un point de vue presque métaphysique (du coup). Personnellement, je n'ai pas spécialement de "vision", seulement une envie d'élever les discussions histoire que, pugilat mis à part, il puisse y avoir un vrai combat des idées (qui ne sont pas que des "visions"). Mais c'est sans doute ma formation de karatéka qui me fait croire, peut-être naïvement, qu'on peut avoir un code de conduite dans la poursuite de la baston. A ce titre, la violence peut finalement trouver sa place dans la survivance nécessaire face à l'agresseur ubiquitaire mais la première étape de la sanité est probablement la résistance à ce monde avec les outils qui nous le permettent, à savoir ceux de la technologie qu'il faut malgré tout apprendre à maîtriser et dont on devrait diffuser l'apprentissage (Bam ! un bloqueur de pub).

Mais Diogène et l’école du cynisme antique ont largement démontré qu’il était possible pour chacun de vivre loin de ces dictats sociaux dans et dès l’instant présent

J'adhère volontiers à l'idée d' "instant présent" et c'est en musique que toujours je le savoure dans ma Caverne aux 10.000 mp3. Mais il faudrait clarifier cette idée de diktat social par une question annexe : peut-on être autre chose que des êtres sociaux ? Je m'arrête là pour le moment, je sens que ces questions peuvent agréger quelques réponses, même confuses, et je vais m'en faire la lecture immédiatement pour poursuivre, de la façon qu'il m'est agréable, ce "combat" des quelques manières qui me sont permises.

Là encore il y a plusieurs niveaux au questionnement.

Je trouve pour le moins absurde qu’on en arrive à penser qu’il est normal que si on ne veut pas jouer leur jeu on doivent être clochard. Et ce point qui peut sembler anecdotique fait, en fait et par le fait, se rejoindre les 2 niveaux du questionnement.

1. peut- on quitter le système
2. est-ce que “notre” vision d'un système est mieux que la “leur”

Si on considère que quitter le système c’est devenir clochard parce que le système ne nous offre rien d’autre ALORS par nature toute vision autre que la leur est meilleure.

Ainsi on ne peut pas vraiment quitter le système, parce que c’est notre mort sociale et nous sommes des êtres sociaux. J’ai bien compris que le système offre des voies pour le quitter par le biais du suicide plus ou moins assisté ou encouragé. le système permet aux gens de se tuer presque eux-même en les aidant parce qu’il est difficile de passer à l’acte (notre instinct de survie) et donc en proposant un protocole indolore (personne n’est revenu pour dire le contraire) et inratable. Il est d’ailleurs effrayant que le système qui aurait pour vocation de protéger chaque individu en vienne à leur proposer de se tuer. nous vivons une inversion des valeurs.

Alors que la société “humaine” a survécu pendant des millions d’années, en protégeant au mieux les siens, alors que les conditions de survie exogènes s’améliorent grandement le système produit des conditions endogènes adverses.

Maintenant encore faut-il tomber d’accord sur ce qu’est le système.

Une volonté de la majorité ou la volonté d’une infime minorité (de l’ordre de 0,001% qui arrive à endoctriné un petite minorité (de l’ordre de 1%) qui arrive à rassembler une minorité (de l'ordre de 10%) le reste du troupeau suivant ?

alors que les conditions de survie exogènes s’améliorent grandement le système produit des conditions endogènes adverses.

Mettons-nous d'abord d'accord sur ce que tu entends par "le" système, parce qu'en réalité il en existe plusieurs. Et quant à sa production de "conditions endogènes adverses" il faut comprendre que l'adversité n'est pas reléguée à un système particulier, en l'occurrence "le" système, en tout cas celui que tu évoques.

J’ai bien compris que le système offre des voies pour le quitter par le biais du suicide

Le suicide n'est manifestement pas le seul moyen de s'extraire du système (encore une fois : lequel ?), l'on sait qu'on peut simplement se mettre à l'écart même si aujourd'hui je vois peu de solarité dans le processus sinon pour les quelques happy fews qui réussissent vaillamment à en profiter, c'est-à-dire à profiter soit de pas grand chose soit de la prodigalité du monde d'à côté, qui est pluriel.

nous vivons une inversion des valeurs.

Quelle est-elle ? Que sont ces valeurs ?

on en arrive à penser qu’il est normal que si on ne veut pas jouer leur jeu on doivent être clochard.

Qui parle de normalité ? Bien au contraire, je termine mon com par "il y a, à mon sens, autant de voies que d’individus qui savent s’écouter"; aucune norme, donc. La clochardisation (qui est un jugement, une qualification venant de l'extérieur, que j'utilise, en bon cynique, comme provocation), c'est à dire l'ascèse, la liberté et le dépouillement, est une voie parmi autant qu'il y a d'humains sur terre… Il se trouve juste que c'est celle qui se rapproche le plus de mon tempérament (sachant que cette philosophie pratique à influencé des millions de gens durant près de 1000 ans).

nous vivons une inversion des valeurs

Si seulement ("L"inversion des valeurs" étant la base même du cynisme antique) !…
Pour ma part j'estime que la moindre des choses est que l'on puisse recevoir une aide à quitter une vie que l'on nous a imposée.

Pour le reste, définition du système, et besoin de sociabilité, je suis bien trop misanthrope et individualiste pour avoir envie de me pencher sur le sujet

Pour ma part j’estime que la moindre des choses est que l’on puisse recevoir une aide à quitter une vie que l’on nous a imposée.

pour ma part je pense (toujours) que le nihilisme est une forme de "maladie"...

comme l'humanité, pour la planète… ;)

quel système ? quel valeurs ?

pour moi le "système" est le monde politico-économique qui gouverne tout sans l'assentiment d'une large partie de la population. il accouche de sous-systèmes les medias au sens large, le militantisme au sens large aussi, l'éducation nationale, les gafam....

Les valeurs sont pour moi humaines : chaque vie compte et si l'on doit cramer un milliard (des unités de comptes qui n'ont plus rapport avec la réalité) pour sauver un enfant cela en vaut la peine (comme dirait allbright)

chaque vie compte et si l’on doit cramer un milliard (des unités de comptes qui n’ont plus rapport avec la réalité) pour sauver un enfant cela en vaut la peine (comme dirait allbright)

Avec un milliard (d'euros ? de dollars ? de livres sterling ?) on en sauve des milliers...

comme l’humanité, pour la planète… ;)

personne ne te force à vivre/

pour moi le “système” est le monde politico-économique qui gouverne tout sans l’assentiment d’une large partie de la population.

Effectivement, vu sous cet angle, le nazisme n'était pas un système, pas plus que le RN quand il sera au pouvoir…

@L'intrus

comme l’humanité, pour la planète… ;)

Dans la pluralité des univers, ou peut-être dans la simple histoire du nôtre, l'humanité n'est probablement qu'une expérience passagère. Peut-être qu'il n'y a effectivement pas d'espoir pour elle, reste que moralement la sagesse nous dit, et les cyniques aiment aussi la sagesse, qu'elle massivement dans le fourvoiement. Que faire ? Sans doute rien... Comment faire ? Etre stirnerien est une aide appréciable. Pour quoi faire ? Profiter de ce qu'il nous reste dans le capitalocène ubiquitaire (enfin... sur Terre)

Effectivement, vu sous cet angle, le nazisme n’était pas un système, pas plus que le RN quand il sera au pouvoir…

bien entendu que si les nazy ont été financé par le monde économique américain afin de détruire l'angleterre (et son hégémonie d'alors). les ricains sont entrés en guerre quand ils ont vue que les nazy allait s'entendre avec les anglais.

et le rn est purement du système puisque c'est un parti politique qui est soutenu entre 2 zélections par les medias et conspué pendant les zélections.

comme l’humanité, pour la planète… ;)

la planète à vécu 6 grandes extinctions sans que nous soyons présents.. alors j'ai juste tendance à exploser de rire lorsque des pseudos écolos me sortent ce "truc" comme si les cailloux avaient plus d'importance que le vivant.

Comme rien ne se perd et que tout se transforme, nous ne faisons à peut près rien à la planète. les seuls "pertes" étant ce que l'on "exporte" en dehors de la planète, soit relativement peu...

Tu as escamoté la partie de ta définition du système et à laquelle je répondais. A savoir ; "qui gouverne tout sans l’assentiment d’une large partie de la population."
A quoi je répondais que le nazisme, ayant eut l’assentiment d’une large partie de la population, tout comme le RN, n'étaient donc pas des systèmes…

Tu as un peu de mal dès qu'il s'agit d'approfondir un peu, on dirait…

comme si les cailloux avaient plus d’importance que le vivant

Qu'appelles tu "le vivant" ? On dirait que les autres animaux n'en font pas partie…

si on relis bien ce que j'écris (tu as un peu de mal à lire ce qui est écrit)

Une volonté de la majorité ou la volonté d’une infime minorité (de l’ordre de 0,001% qui arrive à endoctriné un petite minorité (de l’ordre de 1%) qui arrive à rassembler une minorité (de l’ordre de 10%) le reste du troupeau suivant ?

je ne suis pas persuadé que n'importe quel parti politique ait l'assentiment d'une large partie de la population. Je prends un exemple la nouvelle nupes (parce que j'ai fais le calcul) on la sent à touche touche avec le rn. aux zélections européennes, TOUS les parties de "gauche" on fait cumulé 15% du corps électoral qui ne représente même pas la totalité de la population, sinon on est plus proche de 11% - on tombe parfaitement dans ce que je dis. même pas la peine d'approfondir. le RN fait 7.7 millions de voix ce qui représente encore.... 11% putain quelle prévision...

Ce n'est pas ce que j’appelle une large partie de la population.

je ne vais pas me pencher sur l'élection de hitler parce que on va arriver à ce que je dis, probablement avec quelques différences dues à l'époque.

comme si les cailloux avaient plus d’importance que le vivant
Qu’appelles tu “le vivant” ? On dirait que les autres animaux n’en font pas partie…

C'est assez facile le vivant : ce qui vit et meurt. Je pense que c'est assez simple à comprendre. Je vais m'expliquer parce que j'ai l'impression de parler à quelqu'un qui refuse de comprendre.

Prenons la terre comme une planète tellurique. Elle existe comme tel et disparaîtra (sauf accident) avec la mort du soleil qui deviendra une géante rouge absorbant tout le système solaire dans environ 6 milliards d'années. DONC par nature la terre est condamnée à disparaître. (humains ou pas humains). mais laissons cela de coté.

Il y a une vie animale et végétale (je résume) qui "mange" la terre. puisant des minéraux/des végétaux/des animaux... chacun de ces processus détruit quelque chose (ou plutôt le transforme en autre chose si on parle chimie). Ainsi on pourrait se dire que l'herbe mange l'azote du sol et ""détruit" le sol. la vache sauvage mange l'herbe et la détruit, le loup mange la vache et la détruit... L'homme mange du végétal et de l'animal et les détruit...

la seule chose qui ne détruit rien, c'est le caillou qui est. Ainsi parler de l'espèce humaine comme d'une maladie (un cancer dirait les plus dégénérés) c'est faire la préséance du caillou sur le vivant. Oui l'homme modifie son écosystème (le castor aussi, les termites aussi...). Mais est-ce une destruction ou une transformation ?
et question plus intéressante.. quels hommes ? à quelles proportions ? est-ce que je détruits en allant faire mes course avec ma vielle diesel de 420 000 km plus que le jet-setteur qui va faire la fête à NY le temps d'un WE ?

est ce que lorsque je tonds mon gazon (que je n'ai pas) je détruits la nature qui n'arrive pas à en faire une foret du coup ? est-ce que la couverture intégrale de la planète en foret (si rien n'était fait) est LA voie honorable pour la planète ?