je comprends bien qu'aucun n’admet une vérité qui transcendent l'Homme… Mais que vient faire l'église catholique là-dedans ?!
C'est de la pub? C'est ça ? Elle seule détient la vérité qui transcende l'Homme ? Pourquoi ? Parce que c'est une pensée réaliste développée en accord avec les idées chrétiennes ?
Désolé mais en tant que petitesouriste intégriste (je crois en la transcendance de la Petite Souris (et du Père Noel, mais moins quand même)), je ne vois aucune réponses aux questions que tu poses… Questions absurdes, de toute façon. Le bien étant ce qui te fait du bien, ou ce que tu trouves bien, toi, personnellement. Si tu aimes égorger des enfants (c'est un exemple), c'est bien, pour toi. Si tu en veux à qui impose la vie (et fait des enfants, donc), alors enfanter est mal.
Pas plus compliqué que cela.

je comprends bien qu'aucun n’admet une vérité qui transcendent l'Homme… Mais que vient faire l'église catholique là-dedans ?!

Parce qu'elle a été le principal vecteur de la philosophie traditionnelle depuis 2000 ans.
C'est comme si vous vouliez que je vous parle de musique classique sans parler de Bach et Vivaldi, alors qu'ils ont été les pilliers de cette musique.

Le bien étant ce qui te fait du bien, ou ce que tu trouves bien, toi, personnellement.

Toi tes grands parents étaient collabo, certainement...

elle a été le principal vecteur de la philosophie traditionnelle depuis 2000 ans.

Et le judaisme ? Et le taoisme ? Et le shintoisme ? Et le boudhisme ? Et la philosophie de la grèce antique (-3000 ans) ?

Bach et Vivaldi, alors qu’ils ont été les pilliers de cette musique

Bach et Vivaldi ne sont que des éléments parmi d'autres dans l'histoire de la musique, et qui ont été précédés par Monteverdi, Dowland, Purcell et tant d'autres, eux-mêmes précédés par d'autres dont ils se sont inspirés…

Toi tes grands parents étaient collabo, certainement…

je ne vois pas bien le rapport mais s'ils estimaient, comme la grande majorité des européens de l'époque, que le nazisme était bien (comme aujourd'hui la grande majorité estime que l'extrême droite est bien) alors sûrement, oui.

Et le nietzschéisme, n'a rien à voir avec le nazisme, le sur-homme, n'est pas nazi, mais se donne sa propre Morale sans obéir aux ordres de la société en se fondant sur sa volonté de justice.
En gros c'est le contraire du fascisme...

Le judaïsme, je l'associe plutôt à une religion qu'à un courant philosophique. Mais j'aurais pu le mettre.
Le taoïsme, je connais pas assez, le shintoïsme, je connais pas du tout.
Le boudhisme, c'est un courant de pensée moderne comme l'explique certains transhumaniste.

le nazisme était bien alors sûrement, oui.

Vous êtes dans le déni total de la réalité.
Et, je constate que vous n'avez pas lu le document, sinon vous répondriez avec un peu plus d'argument.
J'étais partis pour vous répondre. Mais en fait, tout est écrit dans le PDF.
2 + 2 font 4, que vous le vouliez ou non.
De même, tuer un être humain est mal, que vous le vouliez ou non. Mentir est mal que vous le vouliez ou non.

nietzschéisme, n'a rien à voir avec le nazisme, le sur-homme, n'est pas nazi, mais se donne sa propre Morale sans obéir aux ordres de la société en se fondant sur sa volonté de justice.

Ah oui, voilà, c'est beaucoup mieux dit comme ça !

De même, tuer un être humain est mal, que vous le vouliez ou non. Mentir est mal que vous le vouliez ou non.

Je vois bien que vous ne pouvez pas sortir du paradigme bien/mal, cependant j'essaie quand même.

Si un humain taré tue toute ma famille, ou viole mon enfant devant moi ? Ce sera vraiment "mal" de le tuer ?
Si demain un mec assassine le génocideur Netanyahu, ce serait vraiment "mal" ?

De même, tuer un être humain est mal, que vous le vouliez ou non. Mentir est mal que vous le vouliez ou non.

A bon ? C'est le christianisme qui dit ça ? Pourtant : " En ce temps-là, Jésus disait à ses Apôtres : « Ne pensez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre : je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive. " (Matthieu 10, 34 à 11, 1)…
Mais je présume le glaive servait avant tout à remuer la soussoupe…

Quand au mensonge, il est indispensable pour vivre en société (même les autres animaux l'utilisent), sans parler qu'il a pu sauver des millions de vies…

tuer un être humain est mal

sauf si c'est ton capitaine qui le demande, et que ton fusil a été béni par un cureton

Si un humain taré tue toute ma famille, ou viole mon enfant devant moi ? Ce sera vraiment "mal" de le tuer ?
Si demain un mec assassine le génocideur Netanyahu, ce serait vraiment "mal" ?

Oui, je n'ai pas précisé le contexte.
La légitime défense autorise de tuer. Non par plaisir de tuer la personne, mais pour rechercher à protéger les innocents. Donc on entre effectivement dans l'exception du mal (tuer) pour un plus grand bien évident (protéger).

Mais je présume le glaive servait avant tout à remuer la soussoupe…

On interprète pas la bible n'importe comment. On peut encore moins interpréter un passage de la bible indépendamment du reste de la bible et de la tradition de l'Église (ce qu'on appelle le dépôt de la foi).

Pour l'explication du verset : "Nous sommes appelés à accomplir une mission bien plus importante que la recherche de confort et de tranquillité."
Explication complète ici : https://faq.la-bible.info/question/que-veut-dire-cette-parole-de-jesus-je-ne-suis-pas-venu-apporter-la-paix-mais-lepee/

Si j'ai pris le mensonge, c'est parce qu'il s'agit d'un des rares actes absolument interdit par l'église catholique. Il est mauvais, quoi qu'il arrive.
Parce que, mentir (utiliser la parole (par nature faite pour dire la vérité) pour dire un mensonge) est mal. Or, on ne peut pas utiliser le mal pour faire un bien. Jamais.
C'est absurde de croire qu'on peut faire le bien avec le mal (la justification me semble très longue à faire).
Donc on ne peut pas faire le bien en mentant.

Attention à ne pas confondre le mensonge avec la ruse.

sauf si c'est ton capitaine qui le demande, et que ton fusil a été béni par un cureton

Effectivement, c'est un cas complexe. Parce qu'on doit obéir à ses supérieurs...
Mais, il y a la aussi des exceptions. Notamment si le supérieur demande un acte contraire à une loi morale supérieur. Par exemple, si ton supérieur te demande de tuer quelqu'un sans raison, il est de ton devoir de désobéir. En effet, le supérieur hierarchique doit lui même se subordonner a la loi morale supérieur.

Sur l'obéissance (d'ailleurs très intéressant de voir comment les catholiques doivent ou non obéissance au pape) : https://www.youtube.com/watch?v=FN-g-TAaBXg

on évoque l'inquisition ? ou la croisade des albigeois ?

On peut éventuellement aussi sortir du paradigme binaire bien/mal, ça libère.

on évoque l'inquisition ? ou la croisade des albigeois ?

L'Église catholique n'a jamais prétendu rendre ses fidèles parfait. Ça aurait été un mensonge grave.
Donc effectivement, bien que catholique, les personnes peuvent commettre des erreurs graves, y compris au nom de la religion. Ce qui ne veut pas dire que la religion en elle même est mauvaise. De même pour le système de pensée.
Il ne faut pas juger un arbre à ses formes (son passé) mais à ses fruits (ce qu'il a produit de mieux).

On peut éventuellement aussi sortir du paradigme binaire bien/mal, ça libère.

La notion de liberté a une définition fondamentalement différente selon qu'on adhère à une pensée moderne ou traditionnelle.
Une chose est sûr, c'est que je ne cherche pas ta liberté. Mais ma liberté (celle dont j'adhère à la notion) ne se fracasse pas contre la réalité de la nature, et elle apporte un bonheur et une paix intérieur profonde et durable.
Donc pourquoi me proposer une liberté qui fait de la France premier pays au monde à consommer des antidépresseurs ?
Et la notion de liberté à laquelle j'adhère se porte à travers le bien que je fais autour de moi.
En même temps, qui veut défendre ce qu'il y a de mauvais ? Si tu défends le mal, pourquoi tu votes si ce n'est vouloir un système politique qui te semble meilleur ? Qui voudrait une politique qui aille contre le bien commun ?!
La question est : qui a raison, le courant moderne ou traditionnelle ?!

La réponse est dans le PDF.

L’Église catholique n’a jamais prétendu rendre ses fidèles parfait. Ça aurait été un mensonge grave.

je parlai de sa hiérarchie, jusqu'au pape

Donc pourquoi me proposer une liberté qui fait de la France premier pays au monde à consommer des antidépresseurs ?

Heu .....quel mélange.....mais de quoi tu causes ???? Tu crois que tu causes de la même chose que moi ? Si tu veux relier ce problème à une notion de liberté, alors ce pourrait être celle des labos de corrompre et vendre des poisons.

Tu ne connais pas un chemin que tu n'as jamais parcouru, tu ne connais pas ma notion de la liberté. Et elle est effectivement très dangereuse pour toutes tes certitudes.
Se détacher de la binarité bien/mal ne signifie pas ne pas avoir de valeurs. Comment sais-tu que la liberté dont je cause se fracasse contre la réalité de la nature ? Tu l'inventes:)
Tu me parais vivre dans des concepts bien bien figés.

Je défend le "mauvais", le "mal", j'élis ? Tes projections vont toujours aussi loin ?

La question est : qui a raison, le courant moderne ou traditionnelle ?!

Encore une notion figée binaire, et qui n'a aucun intérêt pour moi.

Comme tous les sectaires, religieux ou non, tu as une TA notions du bien et du mal (et ce n'est pas parce qu'elle est partagée par d'autres qu'elle est vérité) et tu prosélitises à tout va …
Question : pourquoi ? Pourquoi vouloir imposer TA vision aux autres. Pourquoi ne pas laisser la liberté à chacun d'avoir sa propre vision ?
Ça t'avance à quoi ? Tu es payé à chaque nouveau membre racolé ? Tu y gagnes une place dans ton paradis ? Tu te sens plus utiles ? Supérieur à ceux que tu convertis ?

Tu as trouvé un truc qui te fait du bien selon TA vision, qui t'aide à vivre, et c'est tant mieux pour toi.
Mais nous sommes sûrement des milliards à avoir trouvé NOTRE vision de ce qui est bien ou mal pour chacun de nous. Pour moi, par exemple, c'est la découverte de la philosophie du cynisme antique de Diogène. Ça m'aide à vivre, m'indique une voie qui correspond à mon tempérament et je ne fais pas chier le monde à vouloir les persuader que MA vérité doit être la leurs. Même si je prends plaisir à leur indiquer que cette voie existe aussi, parmi tant d'autres.

je parlai de sa hiérarchie, jusqu'au pape

La hiérarchie et le pape lui même est un fidèle de l'église catholique. Mais il peut recevoir à certains moment précis, sous des conditions précises le pouvoir de dire des choses infailliblement, proclamer une vérité absolue. Par exemple : l'Immaculé conception de la Sainte Vierge Marie. De même quand il dit la messe, ou quand il donne certains sacrement. En dehors de ces cas particulier très encadré, il est un fidèle et un homme très ordinaire, avec, certe, une formation et une posture qui impose une certaine légitimité, mais pas infaillibilité.

Aujourd’hui, de nombreuse personne pensent que chacun peut avoir sa propre vérité… et si c’était vrai ?!

;)

une vérité absolue. Par exemple : l’Immaculé conception de la Sainte Vierge Marie

Quelles preuves scientifiques avons-nous que ce n’est pas un mensonge ? Qui a contrôlé le vagin de Mémère avant qu’elle ponde ?

Tu ne connais pas un chemin que tu n’as jamais parcouru, tu ne connais pas ma notion de la liberté.

Article IV de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen : tu y retrouveras une conception purement humaine de la liberté, avec ses limites morales.
Tu peux la formuler autrement si tu veux, mais elle reviendra au même.

Cette vision de la liberté comme droit de faire et penser ce que l'on veut, indépendamment de la réalité, fait croire à l'homme sa toute puissance… Et ne fait qu’assouvir des désirs temporels qui sont au final insatisfaisant, puisqu’ils ne sont jamais suffisants.
D’où l’augmentation du nombre de suicides et l’usage massif d’anti-dépresseur. Si nous étions davantage ancrés dans la réalité, et attaché à la vérité, il est certain qu’il y aurait beaucoup moins de dépression.

Comment sais-tu que la liberté dont je cause se fracasse contre la réalité de la nature ? Tu l’inventes:)

Pour ça… La réponse comme quoi je l’invente est ta conception des choses, et fausse puisque je le constate.
Je constate que vous avez beau promettre aux hommes qu’ils peuvent être des femmes, ils ne peuvent pas avoir d’enfant. Dans la même lignée (je prends peut-être un ou deux siècles d’avance) vous aurez beau dire à un terrien qu’il peut vivre sur la lune, il ne peut pas.
De la même manière, vous aurez beau dire à votre prof de math que dans votre conception des choses 2 + 2 font 8, il vous dira que vous marchez sur la tête.

Tu me parais vivre dans des concepts bien bien figés.

Oui, aussi figée que 2 + 2 = 4.
Si tu avais lu le PDF, tu aurais compris pourquoi il s’agit de la seule posture cohérente.
Aussi figée aussi que le bien est l’opposé du mal. Le bien est source de l’être. Le mal détruit, le bien est constructif.

Encore une notion figée binaire, et qui n’a aucun intérêt pour moi.
Alors pourquoi me réponds-tu ? Si ce n’est m’imposer TA vision erronée et mauvaise de la non-vérité.

Comme tous les sectaires, religieux ou non, tu as une TA notions du bien et du mal (et ce n’est pas parce qu’elle est partagée par d’autres qu’elle est vérité) et tu prosélitises à tout va …

Là c’est toi qui essayes de m’imposer TA vision des choses : celle d’une conception subjective du monde.

Il faudra bien vous rendre à l’évidence d’une chose : votre vision n’est pas conciliable avec la vision à laquelle j’adhère.
Et oui, ma phrase est bien formulée : il ne s’agit pas de « ma » vision, mais d’une vision objective qui s’impose à moi, et que j’accueille en moi. Là où, comme vous le défendez, vous avez votre vision personnelle et égoïste (qui vous met au centre) des choses, donc propre à vous, comme si vous possédiez la vérité.
J’explique simplement, dans mon PDF, que cette vision est une posture absurde au vu des connaissances scientifiques d’aujourd’hui, et de la démarche scientifique.

pourquoi ? Pourquoi vouloir imposer TA vision aux autres. Pourquoi ne pas laisser la liberté à chacun d’avoir sa propre vision ?

Tu trouveras la réponse dans mes propos juste avant…
Comme dit avant, là c’est toi qui cherches à m’imposer « ta » vision : celle d’adhérer à une vision subjective.
La vision à laquelle j’adhère est déposséder de moi-même. Ce n’est pas « ma vision », mais la réalité, comme je le montre dans mon PDF.

Ça t’avance à quoi ? Tu es payé à chaque nouveau membre racolé ? Tu y gagnes une place dans ton paradis ? Tu te sens plus utiles ? Supérieur à ceux que tu convertis ?

À rien. Je n’y gagne rien. Aucun ressenti de supériorité, c’est d’ailleurs absurde. La vérité me dépassant tellement que je ne cherche rien à gagner, que je ne peux me sentir supérieur à qui que ce soit. Nous sommes égaux face à la vérité.

Tu as trouvé un truc qui te fait du bien selon TA vision, qui t’aide à vivre, et c’est tant mieux pour toi.

T’es obligé de te rassurer en essayant de te persuader que ce à quoi j’adhère est une vision personnelle auto-centrée ?!
Et ce n’est pas parce que ça me fait du bien.
Je ne cherche pas à me faire du bien, parce que, comme je le répète depuis le début, je ne suis pas le « centre de ma vision des choses », je ne maîtrise pas la vérité. Je ne fais donc pas mon bien, mais, j’essaye de faire LE Bien, bien qui me dépasse.

Mais nous sommes sûrement des milliards à avoir trouvé NOTRE vision de ce qui est bien ou mal pour chacun de nous.

Supposons. Je vais tenter un exercice périlleux : supposer que vous avez raison.
Donc « ma conception du bien et du mal » dit qu’il est bien d’aimer et de vouloir une vérité dont je ne suis pas le centre, qui est donc objective, la même pour tout homme. Et qu’il est bien de la partager aux autres pour leur faire connaître.
Si c’est « ma conception » pourquoi ne le respectes-tu pas ? Si ce n’est que cette réalité – le débat présent – prouve que la vision d’une vérité subjective n’est pas conciliable avec une vision objective.

De ce fait, ça pose un grave problème : qui a raison ? Le PDF répond à cette question.

Cependant, je peux déjà dire ce qui va arriver :
Certaines personnes vont humblement accepter que la vérité les dépasse, parce que c’est la réalité objective !
D’autres personnes vont continuer de s’offusquer de ce manque de « respect » quant à LEUR conception égoïste (ce terme n’est pas une insulte, mais veut dire égo (centre) : se mettre au centre) du monde.
Et, comme ils ne peuvent pas prouver qu’ils ont raison, la seule manière de défendre leur conception erronée sera de se battre physiquement par manque de matériel intellectuel pour débattre.
Ainsi, je vois très tristement arriver dans les moins de 20 ans arriver le moment où un certain nombre d’entre vous prendrons les armes pour nous faire taire, parce que la réalité et notre témoignage de la vérité deviendra trop insupportable à vos yeux. Nous qui défendons qu’objectivement 2 + 2 = 4, nous qui aurons demandé rien d’autre que d’accueillir la réalité telle qu’elle est, nous nous retrouverons combattu.
Le pire dans tout ça, c’est que selon votre propre conception de la vérité, vous croirez dure comme fer que c’est nous qui avons lancé cette guerre... Alors que nous n'aurons rien fait d'autre que de rester sur nos positions : admettre la vérité.

Si je dis ça, ce n’est pas pour culpabiliser qui que ce soit… Car rares sont les personnes qui portent la responsabilité profonde de ces maux à venir. Je parle de ceux qui ont conçu cette société folle qui refuse le réel en induisant des biais idéologiques dans le fonctionnement même de la société.

Je dis ça pour tenter d’éviter des violences. Il ne faut pas grand-chose : reconnaître qu’objectivement 2 + 2 font 4, que le bien est l’opposé du mal, indépendamment de la volonté de l’homme, de sa personne.
J’explique dans le PDF pourquoi, malgré moi, on est obligé d’admettre que la vérité est objective. La vérité est plus forte que nous. Quand je me trompe, ce n’est pas la vérité qui est dans l’erreur, c’est moi. L’inverse serait bien prétentieux et digne d’un dictateur qui se voue le propre culte de sa personnalité.

Même si je prends plaisir à leur indiquer que cette voie existe aussi, parmi tant d’autres.

Il y a effectivement de très nombreux chemins pour arriver… à la même vérité.
Il y a certainement dans le cynisme – que je ne connais pas vraiment – des choses bonnes qui permettent d’avancer. Mais il ne faut pas s’arrêter qu’à lui.
Humainement, les choses ne sont jamais blanches ou noires. Mais certaines sont nettement plus claires que d’autres. Et pour éclaircir ce qui est déjà très clair, il faut débattre, confronter les différents points de vue, les différentes approches !
Dans le monde des idées, les choses sont nettement plus binaires : vrai ou fausse, bien opposé au mal, etc.

Aujourd’hui, de nombreuse personne pensent que chacun peut avoir sa propre vérité… et si c’était vrai ?!

Tu n'as pas lu le PDF... Sinon tu n'aurais pas écrit cela.

Quelles preuves scientifiques avons-nous que ce n’est pas un mensonge ? Qui a contrôlé le vagin de Mémère avant qu’elle ponde ?

Je n'ai pas parlé de la virginité, mais du fait que la Saint Vierge Marie a été conçu sans péché (sans le péché originel).
Quant aux preuves, je sais plus quel a été le raisonnement. Mais ça doit se trouver.
D'ailleurs, la majorité du temps, quand le pape proclame quelque chose de vrai absolument, infailliblement, il y a confirmation par un miracle, une apparition, ou quelque chose comme ça. Sur l'immaculé conception, c'est l'apparition de Lourdes. Je crois que c'est le jour même où le pape à proclamé que la Vierge Marie a révélé son nom à Sainte Bernadette : "Je suis l'immaculée conception". Mot qui était même pas connu des prêtres à ce moment là, parce que c'était encore en pleine réflexion, depuis 1800 ans...

cette vision est une posture absurde au vu des connaissances scientifiques d’aujourd’hui, et de la démarche scientifique.

Et si tu nous racontais ça… ? et aussi pourquoi personne n’est encore au courant de cette vérité universelle… ? A part toi, et ton pdf qu’on n’a aucune envie de lire (puisque tu n’as pas l’air de le comprendre).

Précision : ce n’est pas parce que c’est écrit en gras que c’est plus vrai.

Si c’est « ma conception » pourquoi ne le respectes-tu pas ?

Mais je la respecte parfaitement, comme je respecte toutes les opinions que l’on peut discuter ici. Je m’oppose à ton avis, c’est tout. Tu crois (sans aucune preuve, donc - principe même de la croyance) à une objectivité dont toute l’histoire des civilisations démontre le contraire; et moi je constate une subjectivité sur ces mêmes bases. Notamment la tienne (tu n’es pas le seul à être persuadé d’avoir la vérité infuse. On en trouve partout des gens comme toi, autant dans les sectes religieuses qu’en politique).

Certaines personnes vont humblement accepter

Accepter sans preuves, ce n’est pas de l’humilité mais de la crédulité.

égoïste (ce terme n’est pas une insulte

Quelqu’un s’est dit insulté ? L’égoïsme est la condition même de la survie.

comme ils ne peuvent pas prouver qu’ils ont raison, la seule manière de défendre leur conception erronée sera de se battre physiquement par manque de matériel intellectuel pour débattre.

On peut savoir de qui tu parles ? des croisés ? Des cathos contre les protestant ? des anti-avortement ? Des anti-homos ?
Peux-tu citer un seul exemple de non-croyants se battant physiquement contre des croyants ? non, parce qu'on s'en fout tant vous ne venez pas nous faire chier. Et même là, on ne s'abaissera pas à se battre pour si peu.
Ton discours frise la parano. Si encore tu étais musulman vivant en France, je pourrais comprendre tes craintes d'être rejeté, mais là c'est absurde.

Quant aux preuves, (…) ça doit se trouver.

Ben voyons. Voilà, voilà…
Allez. Bonne continuation.

et aussi pourquoi personne n’est encore au courant de cette vérité universelle… ?

Pour deux raisons :
- Certaines personnes ont la haine de la vérité et veulent le pouvoir à tout prix, y compris de la vérité.
- D'autres personnes tombent dans le piège des premiers par naïveté, puis pas désir de cette puissance orgueilleuse.

Mais tout le monde peut connaittre la vérité objective ! Il suffit de...réfléchir (et/ou se former).

A part toi, et ton pdf qu’on n’a aucune envie de lire (puisque tu n’as pas l’air de le comprendre).

T'arrive pas à comprendre que ce n'est pas moi qui suis en jeu... Ça n'a rien à voir avec moi.

Quant au PDF, je vois bien que tu es trop faible pour te confronter à d'autres idées. C'est bien ce que je dénonce dans mon précédent message. Ta position sera source de violences.

Mais je la respecte parfaitement, comme je respecte toutes les opinions que l’on peut discuter ici. Je m’oppose à ton avis, c’est tout.

Si respecter c'est combattre la personne... Ta vision du respect n'est pas ma vision du respect.
Parce que TA vision du respect est un respect qui cherche à te faire du bien qu'à toi même, elle est subjective et égoïste.

Tu crois (sans aucune preuve, donc - principe même de la croyance)

T'es débile ma parole !
La preuve est dans le PDF que t'as pas le courage de lire !

De plus, toi aussi tu crois que la vérité est subjective. Tout homme crois ! C'est ce qui fait sa spiritualité !
Donc oui, je crois, et j'ai des arguments pour croire ! Mais tu ne peux pas dire que je n'ai pas d'argument alors que c'est juste que t'as pas le courage de les lire.

dont toute l’histoire des civilisations démontre le contraire

Une généralité qui ne démontre rien...

Parce que tu te bandes les yeux, sur certains aspect au moins, tu ne vois pas.

Notamment la tienne (tu n’es pas le seul à être persuadé d’avoir la vérité infuse.

Et voilà que ça dérape. À défaut d'avoir des arguments, ça calomnie : tu essayes de me faire tenir des paroles que je n'ai pas eu. Je n'ai pas la vérité infuse. Je l'ai cherché, et je parle de ce que je connais uniquement.
C'est bien faible comme manière d'agir. Mais j'ai écrit plus haut pourquoi vous ne pouviez pas faire autrement.

Accepter sans preuves

Pour l'instant, celui qui accepte sans preuve, c'est toi.
La preuve qu'il y a une seule vérité est dans le PDF.
Toi, tu n'as avancé aucun argument sur le fait que la vérité est subjective.
Pour commencer, tu pourrais commencer par prouver que mes arguments sont faux dans mon PDF.

J'accepte qu'il y ait une seule vérité, parce que j'ai des raisons de croire qu'il y a une seule vérité, beaucoup plus que "chacun sa vérité".
Il est tellement plus simple de croire en plusieurs vérités... Tellement plus exigeant de croire en une seule vérité ! Mais combien cette seule vérité peut nous rendre libre et heureux ! Ça, vous ne comprendrez jamais...

L’égoïsme est la condition même de la survie.

En voilà une bien belle de croyance.

On peut savoir de qui tu parles ? des croisés ? Des cathos contre les protestant ? des anti-avortement ? Des anti-homos ?

De vous, qui croyez en des vérités venant de l'homme.
Vous, qui avez commis plus de 100 millions de morts sur le siècle passé rien que des politiques communistes. 20 millions pour le nazisme. Sans compter ceux qui continue.

Et oui, dure de reconnaître qu'un être humain est tout aussi humain quelque soit sa taille physique, quelque soit ses apparences.
Je vous laisse lire cet article sur l'inégalité et l'injustice, vous comprendrez pourquoi un être humain, quelque soit ses apparences et ses capacités, est tout aussi humain que vous et moi : https://insolentiae.com/linegalite-est-elle-une-injustice-la-meilleure-copie-est-celle-de-xavier-20-20/

Peux-tu citer un seul exemple de non-croyants se battant physiquement contre des croyants ?

Dois-je te rappeler qu'il y a en ce moment même près de 300 millions de catholique persécuté dans le monde ? Que c'est la religion la plus persécuté ?

Alors, voici quelques exemples :
- La république française quand elle a pris le pouvoir, pendant la terreur, cherché à exterminer les catholiques, en Vendée, en Bretagne et dans le sud de la France (entre autre).
- Le nazisme.
- La chine maoïste (et ça continue aujourd'hui mais avec des camps de rééducation).
- La corée du Nord
- La Nigéria en ce moment même (plusieurs catholiques tués chaque jour parce que catholique).
- Le mexique, il y a un siècle.
- ... je connais pas toute l'histoire du monde. Mais la liste pourrait être très longue, particulièrement ces 2 derniers siècles.

Et même là, on ne s’abaissera pas à se battre pour si peu.

Et tu te sens pas trop rabaissé aussi de me parler ?
Peut-être que toi tu seras plus lâche. Mais d'autres m'ont déjà menacé de mort...

Ton discours frise la parano. Si encore tu étais musulman vivant en France, je pourrais comprendre tes craintes d’être rejeté, mais là c’est absurde.

De quelle crainte tu parles ? De la guerre civile ? Parce que, oui, s'il y a une guerre civil, tu remarqueras qu'il y aura d'un côté ceux qui veulent défendre le droit d'être ce qu'on veut, et ceux qui défendent la vérité objective.
Encore une fois ce ne sont pas "mes craintes", mais une crainte objective.

Ben voyons. Voilà, voilà…

Je ne fais pas semblant, j'ai été honnête.
De la même manière, je ne connais pas par coeur la preuve qui permet de démontrer le théorème d'Al-Kashi.
Je l'ai su, je sais que ce théorème est vrai. Mais je n'ai plus en mémoire le déroulé pour prouver qu'il est vrai.
Ça n'en fait pas un théorème faux.
Si vous êtes à ce niveau de raisonnement, faut retourner à l'école... Enfin, quoique, vue qu'à l'école on nous bassine dès le plus jeune âge qu'il existe plusieurs vérités (et oui, on est en république qui défend ce principe là depuis 200 ans), pas sûr que ce soit là bas qu'on va ouvrir son esprit et apprendre à argumenter ;(

je crois, et j’ai des arguments pour croire

Ben non, la croyance c'est justement quand il n'y a pas d'arguments rationnels ou de preuve

Bien faible est la foi qui a besoin de raisons.

il y aura d'un côté ceux qui veulent défendre le droit d'être ce qu'on veut, et ceux qui défendent la vérité objective.

Ok. Compris.
Tu refuses au gens le droit d'être ce qu'ils veulent.
Tu veux imposer la dictature de ta vérité "objective".
Bonne chance à toi.
Perso j'arrête là.
Il y a quelques fachos amusants sur diaspora, avec qui on peut échanger ou même s'engueuler. Des gens humains, qui ne se croient pas au-dessus sous prétexte qu'ils croient au Père Noel.
Je vois que ce n'est pas ton cas.
Désolé mais tu ne m'amuses plus.

Bien faible est la foi qui a besoin de raisons.

Tu es resté dans les caricatures des années 1940, qui essaye de faire croire à une opposition entre foi et raison ?!

Pourtant je croyais que Jean-Paul 2 avait été clair : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fides_et_ratio

« La foi et la raison sont comme deux ailes qui permettent à l'esprit humain de s'élever vers la contemplation de la vérité. »

Donc oui, je défends la raison autant que la foi.
Raison pour laquelle je montre que vous n'avez pas d'argument raisonnable. Toute personne neutre qui lirait cette conversation le verra avec évidence.

Tu refuses au gens le droit d’être ce qu’ils veulent.

À quelle moment ? T'ai-je imposé d'adhérer ?
J'ai constate juste qu'il ne peut y avoir qu'une seule vérité (démonstration dans le PDF).
Donc soit on accepte la vérité. Soit on est dans l'erreur. Après tu peux être dans l'erreur, choisir et persister jusqu'au bout dans l'erreur. Tu as ton libre arbitre.
Mais ne vient pas imposer ton erreur à tous, surtout sans argument.

Tu veux imposer la dictature de ta vérité “objective”.

Et toi tu veux m'imposer une vérité subjective en essayant d'enfermer la vérité dans une vision qui me serait personnelle, alors que la vérité ne m'appartient pas et qu'elle n'est en rien le fruit de mon esprit !
La vérité se trouve, tout comme les théorèmes mathématiques ont été trouvé !

La dictature du relativisme, voilà le titre d'un livre de Jean Ousset qui éclaire très bien sur cette enfermement de l'esprit par les partisants de la vérité subjective.

Il n'y a pas d'entre les deux : soit la vérité est objective, soit elle est subjective, mais vous n'arriverez pas à trouver d'entre les deux. C'est la raison pour laquelle, depuis des années, de nombreuses personnes dénonce la dictature de la vérité subjective, notamment imposée à travers l'école.

Il y a quelques fachos amusants sur diaspora, avec qui on peut échanger ou même s’engueuler.

Bah normal, les fachos sont partisant de la vérité subjective. Tu as oublié le premier post ?

En fait, tu veux qu'on te dise que tu as raison ? Fallait le dire plus tôt!
Ok : tu as raison.
(pour ce que j'en ai à foutre…)

En fait, tu veux qu’on te dise que tu as raison ? Fallait le dire plus tôt!

Non, que la vérité à raison.

Non, que la vérité à raison.

heu ben non… là c'est pas français… ca ne veut rien dire… ou alors autant supprimer les mots vérité et raison (puisqu'il y en a que la tienne)…

et si tu retournais jouer dans ta chambre… ? Tu n'as pas de devoirs à faire ?
Va jouer avec ton petit jésus (mais n'en mets pas partout!)

Je savais que tu trouverais un moyen d'éviter de reconnaitre qu'il n'y a qu'une seule vérité.

Tu es resté dans les caricatures des années 1940, qui essaye de faire croire à une opposition entre foi et raison ?!

La raison a gagné quand on a commencé à mettre des paratonnerres sur les clochers

Je passe sur la liberté, et sur la communication avec toi, apparemment tu n'as pas d'accès intellectuel à ce dont je parle et tu retombes inlassablement dans tes propres ornières, sans rien comprendre du monde des autres. Tu n'as conscience d'aucune base en communication.

Il faudra bien vous rendre à l’évidence d’une chose : votre vision n’est pas conciliable avec la vision à laquelle j’adhère.

Naaaannn? Tu crois ? on s'en était pas rendus compte.....
Tu te fais vraiment tes films sans aucun rapport avec la réalité de ce fil, ahurissant.

Tu te fais vraiment tes films sans aucun rapport avec la réalité de ce fil, ahurissant.

Non mais allucinant !
T'es en train de me dire que le sujet que j'ai moi même lancé n'est pas le sujet que j'ai lancé... L'égoïsme poussé à son extrême !

on s'en était pas rendus compte...

Si tu lisais les réponses tu verrais que ce n'est pas évident pour tout le monde.

tu n'as pas d'accès intellectuel à ce dont je parle

Avant de faire des leçons de formation intellectuelle, tu pourrais apprendre à écrire un minimum français.

et tu retombes inlassablement dans tes propres ornières

Si je me trompe, éclaire moi ! Plutôt que de tourner autour du pot.

Tu n'as conscience d'aucune base en communication.

Si la base de la communication c'est de tourner autour du pot pour ne jamais dire les choses avec franchise et honnête, oui, je revendique n'avoir aucune base en communication.
Je ne suis pas commerciale, je ne suis pas quelqu'un qui parle pour brasser du vent par manque d'arguments. Ce que j'ai à dire, je le dis.
C'est bien le propre des pensées modernes que de parler en essayant d'utiliser les mots comme force de persuasion - passant par l'émotion - plutôt que des arguments qui demande un exercice de la raison.

Non, que la vérité à raison.

Cette insupportable arrogance de certains croyants, qui considèrent que ce en quoi ils croient est une vérité universelle qui doit être reconnue par toutes et tous.

Cette insupportable arrogance de certains croyants, qui considèrent que ce en quoi ils croient est une vérité universelle qui doit être reconnue par toutes et tous.

Mais c'est débile...
Je peux dire la même chose des croyants qui veulent imposer de réduire la vérité à une affaire individuelle ! C'est arrogant pour nous !

Donc la seule solution pour trancher : débattre avec raison !

D'où mon PDF !
Si vous avez des contre-arguments, je prends !

ben faut m'expliquer en quoi c'est débile

Bah... Lis !

Et toi lis donc les romans de toutes les autres religions (Coran, Talmud, Mein kampf, etc). Tu verras qu'eux aussi détiennent la vérité.

Ce n'est pas un endroit pour faire de la pub ici. Vas sur FB pour ça. Répondre "lis" sur chacun des tes coms, c'est comme si tu disais "Achète". Et la pub, ici, on n'en veut pas. Discuter oui, acheter ou lire sous ton ordre, non .

Bah… Lis !

ah ? tu avais prévu mon commentaire dans ton fameux pdf ?

Tu verras qu'eux aussi détiennent la vérité.

Voilà un raccourcis. Ce n'est pas parce qu'on s'attache à une seule vérité, objective, qu'elle est la bonne.
D'où l'importance du débat ! Sans débat on ne trouve pas la vérité.
Une partie des personnes adhérant à une pensée moderne l'ont parfaitement compris, et c'est pour ça qu'ils refusent de débattre. Ils ne veulent pas admettre qu'on trouve des vérités objectives, appartenant à la vérité (la vérité globalement contient plusieurs vérités objectives, comme le théorème de Pythagore, ou que l'herbe en bonne santé est verte).

Discuter

Si par "discuter" vous voulez dire : écoute ce que je te dis, effectivement on ne va pas s'entendre.
Moi discuter ça veut dire : d'abord écouter, puis dire. J'ai d'abord étudié et chercher à comprendre la pensée moderne (écouter, chercher à comprendre) puis j'ai écrit ma réponse ci-dessus.
De même je réponds à vos commentaires après les avoir lu.
Le contraire ne semble pas le cas, puisque vous répondez sans avoir lu mon travail.
Et vous répondez à mes commentaires parfois sans lire, plis souvent sans chercher à comprendre. De telle sorte que "Bah... Lis !" se referait au fait de lire mon commentaire précédent qui incluait à la question posé ensuite.

Il est particulièrement fatiguant... ou c’est moi ?...

c'est cette certitude d'avoir raison qui leur fait ça

Dans ce cas, il est bien rassurant d'en avoir aucune ;)

il est bien rassurant d'en avoir aucune ;)

Bah oui, tout à fait !
C'est tellement plus facile que d'être exigeant envers soi-même ou de se refermer sur soi-même (plutôt que de remettre en question ses apprioris) !
Surtout ne pas réfléchir, mais imposer aux autres ses envies !

En tout cas, il parle très bien de lui et de sa volonté de nous imposer ses envies. Comme s'il tenait absolument à ce que nous aussi allions nous réfugier dans la couardise religieuse, incapable qu'il est d'assumer sa honteuse petite humanité… 
Dommage pour lui, car c’est tellement plus facile que d’être exigeant envers soi-même ou de se refermer sur soi-même plutôt que de remettre en question ses aprioris…
J'aime bien quand c'est facile…

il parle très bien de lui et de sa volonté de nous imposer ses envies

Déjà répondu à ce genre de remarque. Vous êtes incapable de penser l'Être en dehors de l'individu. Bous êtes individualiste et égoïste dans les fondements de votre pensée. Moi pas.

incapable qu'il est d'assumer sa honteuse petite humanité…

Ridicule, sortie de nul part, digne de votre niveau.

J'aime bien quand c'est facile…

On verra bien qui rira le dernier.
Moi je suis réaliste. Vous, vous êtes moderniste. Mais qu'un seul finira par gagner.

Personne ne m’a prévenu qu’il s’agissait d’une course (on ne me dit jamais rien)...
L’egoisme est la base de toute vie.
Quand à l’individualisme, en tant que misanthrope cynique et nihiliste, c’est, dans mon cas, la moindre des choses ;)

Mais qu’un seul finira par gagner.

damned, on est dans koh lanta ? zauriez pu me prévenir les gars.

On verra bien qui rira le dernier.

C'est pas bien de rire de la religion.

Dis moi pas qu'il se moque de Petit Jésus ?!
Ça ose nous parler d'amour et d'humanité alors que ça n'a que l'insulte aux lèvres (égoiste et individualiste ne sont pas de compliments dans sa bouche) pour ceux qui n'ont pas besoin de béquille ésotérique pour s'en sortir…
Qu'y voir d'autre que de la jalousie ?…

Qu’y voir d’autre que de la jalousie ?…

de l'aveuglement bigot, incapable de penser hors de son cadre rigide

Il n'y a pas que des concours qui se gagnent... Mais aussi les idées, et les courants politiques et philosophique.

C'est pas bien de rire de la religion.

C'est mal connaitre les religions.

Ça ose nous parler d'amour et d'humanité alors que ça n'a que l'insulte aux lèvres (égoiste et individualiste ne sont pas de compliments dans sa bouche) pour ceux qui n'ont pas besoin de béquille ésotérique pour s'en sortir…

1. Il y a une hiérarchie entre les vertus. Dire la vérité est l'une des plus grandes, largement plus importante que de mentir pour aider quelqu'un à se complaire dans ses idées et ses erreurs.
   Désolé, oui tu es individualiste et égoïste. Tu t'en complets. Ça n'est donc pas une insulte, mais une réalité de fait.
   Au moins on sait pourquoi tu votes : pour tes propres intérêts personnel (pas forcément matériel, mais au moins tes intérêts personnel de tes vérités subjectives).

2. Tu n'as peut-être, pour le moment, pas besoin de cette béquille, et pour cette raison tu es bancale. Tu finies tôt, tard ou trop tard par voir qu'elle t'as manquée. Et tu es parfaitement libre de courir à ton malheur dans les faux bonheurs...

Qu'y voir d'autre que de la jalousie ?…

De la compassion..

de l'aveuglement bigot, incapable de penser hors de son cadre rigide

Et vous, vous êtes incapable de penser au delà de vos propres intérêts personnels, du cadre rigide de votre pensée, de vous décentrer de vous même pour penser l'infini, le bien, le bonheur profond.
Et ça, en plus de louper le sens de votre vie, vous renforcer votre position dans le mal. Car il est plus facile de faire le mal en étant bien. Tandis qu'une personne de mal aura plus de mal à faire le bien. De ce fait, une personne bien est plus libre qu'une personne mauvaise.
Donc la vision étriqué, elle est chez vous et je compatie. Moi je suis libre, libre même de moi-même, capable de me dépasser, et d'être heureux au delà de ce qu'un homme simple livré à lui même ne peut.

En somme, je préfère ta "béquille ésotérique" que ta chaine égoïste.

Dieu est cette béquille qui me permet d'avancer et d'être libre. Ton égoïsme philosophique de chacun sa propre vérité est l'enchainement qui t'empeche d'avancer.

Merci pour ton image qui est très parlante !

Dieu est cette béquille qui me permet d’avancer et d’être libre.

Libre ? de t'en passer par exemple ? Qu'est-ce qui définit la liberté ?

Il y a une hiérarchie entre les vertus. Dire la vérité est l’une des plus grandes,

Juste après la capacité à reconnaître qu'on ne peut pas détenir de vérité universelle.

bonus :

Au moins on sait pourquoi tu votes

Non mais est-ce que j'ai une tête à voter !?

vous êtes incapable de penser au delà de vos propres intérêts personnels

A croire que se réfugier dans le mensonge religieux n'est pas dans son propre intérêt personnel…
Si c'était de la compassion, il n'aurait pas ce mépris pour les mécréants.
D'autan que je suis sûr qu'à côté de ça il éprouve de la haine pour les islamistes qui font exactement la même chose, avec le même discours sur le mal et le bien.

en plus de louper le sens de votre vie

Perso je connais parfaitement le sens de ma vie : c'est celui des aiguilles d'une montre.

Moi je suis libre, libre même de moi-même, capable de me dépasser, et d’être heureux

Si c'était le cas, qu'aurait-il besoin de venir faire chier les autres avec son petit jésus. Est que j'emmerde le monde avec la Petite Souris ou le Père Noèl (Bennis soit-Ils) ?

Ton égoïsme philosophique (…) t’empeche d’avancer.

Ouais, non mais là c'est parce que je ne savais pas qu'il s'agissait d'une course et, donc, qu'il fallait avancer (vers quoi, au fait ?). Sinon, tu penses bien que j'aurai foncé à fond vers… heu… la mort ?…