Tout de même, ils auraient pu citer Debian ;)

Oui c'est vrai, mais ça ne me choque pas. Ubuntu et Mint sont des dérivés de Debian qui me paraissent plus abordables pour quelqu'un qui ne connaît pas du tout GNU Linux.
Après je ne conseillerais pas Arch ou Tails à quelqu'un qui n'a jamais touché un de ces système. Ils sont destinés à des utilisateurs plus avancés.

Mais j'ai été agréablement surpris de voir un article de la sorte dans Le Monde. Il montre bien à quel point les distributions peuvent être variées.

et qu'est ce que vous conseillez après ubuntu alors, disons pour faire un peu plus léger et plus chic!?

La Handylinux de Debian marche super bien et est aussi abordable pour les nuls ou les windosiens qu'une ubuntu.

si je peu me permettre encore une question sotte?

c'est quoi la grosse différence entre une debian et une ubuntu?

La distribution GNU/Linux Ubuntu est basée sur la distribution GNU/Linux Debian
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu
Debian c'est plus technique
Ubuntu c'est plus intuitif

Je n'aime pas le titre de cet article
Il ne s'agit pas de 'snober'
Il s'agit de se libérer du contrôle et de la surveillance des outils fermés et liberticides ! ;)

on est dans 'le monde' quand même, ils en sont pas encore à pendre les actionnaires avec les tripes du banquier...
c'est pas celui qu'on ne peut nommer sans se faire traiter d'antisémite, celui là?!

Debian c’est plus technique
Ubuntu c’est plus intuitif:

Admettons mais Debian c'est aussi plus libre, non ?

libre au sens où tu peu plus le bidouiller? à condition de savoir s'entend...
ou rapport à ceux qui s'en occupent?