Ohoh...

https://www.psiram.com/ge/index.php/Daniele_Ganser

https://www.psiram.com/ge/index.php/Ken_Jebsen

oh?

klär mich auf .. was steht dort?

nun ja, es sind zwei links zum anklicken, einer für ganser und einer für ken jebsen. alles weitere zu meinem "oh" steht dann in dem jeweiligen wikiartikel zu den betreffenden personen.

Psiram war früher Esowatch. Als rechtlicher Verantwortlicher wird gleich der Anwalt vorgeschoben. Der Hoster war damals mediaOn, diese Firma befindet sich in der Türkei.

Unser Schutz schützt Sie vor Abmahnungen, Strafverfahren, Anzeigen, Urheberrechtsverletzung, Digital Millennium Copyright Act, Meinungsfreiheit und vieles mehr. Unser Firmensitz ist in der Türkei, hier gilt türkisches Recht, weder US, EU oder deutsches Recht kann sich hier durchsetzen. Provider aus der EU oder US Provider sind NICHT sicher. In den USA gibt es keine Abmahnungen wie in Deutschland aber dafür sind die Klagen um das 500 Fache teurer und kein US Provider könnte die Kunden bei illegalen aktivitäten schützen. Wir können es! Auch brauchen unsere Kunden kein Disclaimers für den DMCA (Digital Millennium Copyright Act) einsetzen, da in der Türkei sowas nicht existiert und Sie sich nicht unterordnen müssen. DMCA Abuse Emails oder Anfragen werden durch uns ignoriert.
[...]
Somit können wir nicht gezwungen werden Daten freizugeben und wenn doch ist der Inhaber für Ihre Domain in Hongkong eingetragen, der Admin-C in Somalia. Somit erhalten die türkischen Behörden diese Daten, die auch jederzeit in Whois einsehbar sind. Sie sind mit uns garantiert auf der sicheren Seite!< Quelle

Mittlerweile steht bei einer whois Abfrage nur noch was von PrivacyProtect.org. Keine Ahnung, wie ich rausfinde, ob sie noch bei mediaOn gehostet sind. Seriösität und Transparenz sieht für mich jedenfalls anders aus.

Von der okkulten Ein-Auge (Böser Blick) Symbolik mal ganz abgesehen^^

@Paul

Ich weiss das es unterschiedliche Meinungen zu Ganser oder Jebsen geht. Das kann ich mir auch mal durchlesen, aber das war's dann auch schon.

Was es hier in diesem Thema gibt kann und will im Zweifelsfalle nichts anderes sein als Weitergabe von Information. Ich gehe davon aus das die überwiegende Mehrheit hier erwachsen genug ist sich seine eigene Gedanken zu machen. In einigen Kreisen scheint eine gewisse Grundablehnung gegenüber diesen oder jenen zu gebe, daraus entsteht sogar eine Art PodWart-Mentalität die ich als "Kultur" für gefährlicher halte als den einen oder anderen verwirrten oder weniger verwirrten.

In diesem Falle hier ist es für mich ganz einfach.

Hier ist ein "Dokument mit Inhalt", ein Telefongespräch. Gedanken zum Inhalt sind gefragt.

Solltest du in dem Gespräche Anhaltspunkte zu Vorwürfen gegenüber den Beteiligten finden und diese für relevant halten, kannst du gerne darauf hinweisen und das zur Debatte stellen.

Alles andere ist für mich undifferenziertes bullying bei dem absolut unklar ist welche Ziele es verfolgt.

"Seriösität und Transparenz sieht für mich jedenfalls anders aus."

Seriösität und Transparenz sieht für mich genau so aus!

Kriege ich ja fast Lust die Artikel doch zu lesen. :)

es sind und bleiben die skeptiker. und sie haben einen grund warum sie anonym sind. gebissene hunde bellen ;)

@Paul

Mir scheint das sich die Argumentationsweisen von Jebsen und Ganzer auf Skeptizismus fußen.

Siehste @Paule, hier haste ein Interview von Jebsen mit einem neoliberalen intellektuellen Faschisten. Da brauch ich nix lesen, das läuft im Hintergrund und er macht einen Striptease der sich gewaschen hat.

.. ist doch interessant .. :)

https://www.youtube.com/watch?v=rG3PfzkJ-vU

jebsen habe ich mit facebook hinter mir gelassen. wie alle anderen querfrontler, verschwörungstubbies und sonstige rechten spinner ;)

mir ist es sehr wichtig die ohren auf zu machen und möglichst viel input zu "erheischen" da ist mir eine gewisse qualität und das hat u.a. mit der Kapazität der Beteiligten zu tun sich zu artikulieren zu tun. die Spanne der Interviewten von Jebsen ist ziemlich breit und untypisch, das alleine hat einen gewissen wert, zu glauben die leute können sich nicht selber ihren teil denken, ist "in vane", das machen sie so oder so. was bleibt sich dezidiert mit inhalten zu befassen und eventuelle unterschiede, ander meinungen, fehler im denken herauszustellen, also jetzt nicht bei dem zu letzt verwiesenen Fascho, das ist Zeitverschwendung, bei Ganser hingegen finde ich nur wenige haare in der Suppe, wenn überhaupt ..