2015-12-03

Merci pour le partage. Étrangement, cet article de Médiapart est cité dans le lien ci-dessus, mais je n’avais pas pris la peine de cliquer… Je me suis “battu” des années pour faire comprendre à certaines personnes de mon entourage que comprendre n’était pas excuser, mais dans notre société de l’immédiateté, cela semble parfois peine perdue. Comme Bourdieu l’analysait très bien, celle-ci a engendré une trop grande confusion entre les champs médiatique et journalistique et le champ scientifique. Aujourd’hui, de nombreux pseudos-experts peuvent écrire sur tout et n’importe quoi, bourrer leurs livres d’idéologie et de “chiffres”, et se faire passer pour “scientifiques”, alors que leurs ouvrages ne résistent pas une seconde à une analyse rigoureuse. Comme exemple, on peut citer le coefficient de corrélation qui est utilisé à tort et à travers pour dénoncer de prétendus lien de cause à effet, alors même que ce coefficient ne fait que donner le niveau de similitude entre deux tendances, ce qui, sur le plan scientifique, n’a absolument rien à voir. (exemple : http://www.tylervigen.com/spurious-correlations )