Selon certains libristes que j'ai décidé de ne plus ennuyer, je ménerais une croisade pour dire simplement que les """théoriciens""" du libre s'enferme dans une vue politique du logiciel, oubliant que c'est avant tout du code.

Bref, plus besoin de se demander pourquoi le libre dans son ensemble n'est pas plus répandu.

Personnellement je (p)réserverais l'usage de libres / libristes au corpus "historique". Le mot d'«internetistes» a été évoqué, on peut aussi imaginer "libertaristes" (en rapprochement à libertaire).
Quelqu'un qui va, même implicitement, établir une hiérarchie selon des niveaux de "pureté" de comportement est peut-être un libriste, mais il aura oublié son ouverture d'esprit en chemin.
J'ai en tête le cas d'un personne qui a souhaité purger illico son nouveau portable du Windows présinstallé (=> Ubuntu), qui est très scrupuleuse, limite parano, sur ses traces numériques. Mais qui a demandé l'installation de Skype.

Pourquoi? Pour ce que j'en ai compris, pour être en capacité de répondre à des entretiens liés à son projet actuel : retrouver du boulot éventuellement en créant sa propre activité.
Sans commentaire.

Libertariste est quand même connoté économique et politique. Pas franchement un terme très neutre.

Internetistes.. Euh, Linux est né via le web :)

Quelqu’un qui va, même implicitement, établir une hiérarchie selon des niveaux de “pureté” de comportement est peut-être un libriste, mais il aura oublié son ouverture d’esprit en chemin.

+1

Il n'y a pas de logiciel FLOSS qui colle à Skype et compatible avec lui ?

"qui colle à Skype et compatible avec lui"
:-) Par définition du logiciel propriétaire, le vrai, non.
La seule solution envisageable/envisagées, qui n'impose pas trop de contraintes sur ces interlocuteurs c'est l'utilisation de Hello/Firefox...

Sinon, il y a des cas où le libre est compatible avec le non-libre :)

La solution proposée était plus limitée, en effet !