Vous devriez promouvoir Jitsi et ces nouveautés notamment Meet Jitsi) au lieu de faire la pub pour la version GNU/Linux du cheval de Troyes de M$...
Quel est l’intérêt de promouvoir du logiciel privateur qui a déja un monopole, sur un OS Libre, quand vous prétendez être un blog libriste?

Pour le simple fait que certains utilisateurs utilisent des logiciels non libres et que cette information les concernent, et ils sont libres de leurs choix, même si nous "puristes" ça nous fait grincer des dents...

Y'a des contraintes d'environement aussi, Sans skype, je perdrais des clients.
mais Dave Null a quand meme raison, J'ai pas besoin de promotion pour skype, je l'ai plutot installer de force.

(ceci dit leur "nouvelle version de skype" c'est la version web qu'ils render dans une fenetre rien de plus)

Très justement parce que skype a un quasi-monopole dans son secteur, et que les gebs veulent pour la plupart, malheureusement pas entendre parler d'alternatives, raison de plus pour pas le promouvoir

(Ce WebRTC sait fait depuid un moment, sans la centralisation des GAYFAM et les CGU liberticides qui vont avec, ni pub, et même si WebRTC est un protocole en courant d'élaboration ça sert stable)

Le nouveau skype4linux dit vouloir utiliser webrtc. Peut-tetre que un pont s'ouvrira dans se cense.... Si non, recament j'ai decouvert ghetto-skype https://github.com/stanfieldr/ghetto-skype que j'ai pas encore eu le temps de tester.

Le mieux pour moi serais de pas m'ingérer dans le choix de mes interlocuteurs d'utiliser skype. sans pour ma part devoir my preter. t'an qu'il n'y aura pas d'interporabilitee, la question est simplement a savoir qui imposera sa plateforme a l'autre.

Y'a des plate formes meilleur que d'autre certe, mais ca reste une lute de pouvoir avec un perdant. Ca fait pas tres libre comme approche.

JITSI est multi-plateforme et sous licence libre, rien n'empêche tes interlocuteurs de l'installer et de l'utiliser, tout comme ils le font avec Skype, Adobe Reader etc.
D'autres logiciels pour blablater : http://www.numopen.fr/blog/logiciels-libres-de-communication/

La question c'est surtout pourquoi s’entêter a faire la pub pour skype et a tenter de justifier son quasi-monopole un peu à la façon "c'est normal qu'on ait windows préinstallé, c'est pas de la vente forcée, c'est pour le bien des utilisateurs" et de faite croire que skype qui tente de s'imposer aux utilisateurs GNU/Linux serai pour une raison obscure une chose positive, alors qu'il fait de l'ombre a des outils libres beaucoup moins connus mais techniquement et éthiquement supérieurs, et multiplateformes
Pourquoi vouloir promouvoir encore, encore, et encore skype en enfonçant une porte ouverte, au lieu de parler des alternatives libres?

Quant à l'argument de skype qui voudrait utiliser WebRTC, on s'en tape mais royalement, ça reste un service centralisé, privateur, aux CGU abusives, controlé par une entreprise criminelle (cf ce que M$ a fait en Tunisie, ou encore le scandale AFP sur l'usage de skype pour causer aux activistes anti-pouvoir en place, en Syrie il y a quelques années) doublée d'une entreprise qui a passée plus de 20 ans a piller, a cracher sur et à menacer la communauté du Libre et continue encore (juste recemment, 2 menaces/opérations de chantage contre la communauté GNU/Linux, que les medias tech ont ignoré)
Et tout ça sans parler des pratiques anticoncurrentielles (influence de M$ sur le Restricted boot, verrouillage des Surfaces, vente liée et forcée des licences OEM)... On peut aussi parler de technos pseudo-libres pollués de brevets et sous double licences dont une avec des clauses doureuses (Mono, .Net, plugins VS pour Eclipse... ) ou encore de la participation de M$ (et de google) a pourrir HTML5 avec les DRM...

De plus, il suffit pas d'utiliser WebRTC pour devenir interopérable et décentralisé, et encore moins pour devenir respectueux des utilisateurs...
Discord utilise WebRTC et pas qu'un peu/en option, au cintraire WebTRC est la base sans laquelle Discord n'existerai pas, pourtant ça n'en reste pas une horreur sur le plan
Technique : centralisation "justifiée" par des arguments pseudo-techniques qui ne veulent rien dire, pas de version web mobile (même pas Text-only) juste pour forcer les utilisateurs a télécharger leurs applis privatrices (dispo evidemment qje sous iOS et Android), ou encore discrimination sur base d'User-Agent et quand n'autorise que les scripts WebRTC + interface, sans autoriser les trackers > blocage des channels audio
- Éthique : GCU totalitaire, promotion de l'autocensure, clauses absurdes permettant a Discord de s'approprier tout ce qui est posté, impossible de supprimer son compte (pratique illégale dans certains pays européens dont la France) dont la création est obligatoire, tracking géographique par IP obligatoire à des fins soit-disant de sécurité (de marketing surtour) et blocage de compte en cas de changement d'IP, jusqu'à confirmation par email (donc exit les emaills jetables), conservation des données liés aux comptes fantomes crées en choissisant juste un pseudo sans créer de compte (avant le compte était optionnel), sans oublier les clients mobiles ET desktop privatrices alors que l'essentiel des technos .que discord utilise, c'est sous des licences permissives..

La vampirisation de WebRTC n'est pas un critère en faveur de ce type de services, bien au contre, seule une implémentation Libre, décentralisée, interopérable et respectueuse des utilisateurs (ce qui n'est pas garantie juste par le fait de dire "on utilisera WebRTC prochainement) serai une solution acceptable, mais on connait bien microsoft, ses pratiques, son histoire et comment son empire a été bâti, on comprends facilement une implémentation propre de WebRTC n'arrivera jamais pour skybe version web, et encore moins pour la version desktop... Tput ce qu'ils feront avec WebRTC s'ils y touchent, ce sera une implémentation plus que douteuse, dans la même logique que discord