A froid sans avoir lu l'article, oui, mais je regretterais la perte des requêtes asynchrones (Ajax).

En tant que dev web, j'ai toujours démarré mes projets en commençant par une base HTML CSS qui fonctionne, pour ensuite ajouter des raccourcis et des aides en Javascript. Juste au cas où l'internaute n'aurait pas Javascript d'activer pour X ou Y raison. Quand j'ai commencé à travailler, la raison était que tous les navigateurs ne supportaient pas ou n'activaient pas Javascript. Maintenant c'est plutôt une question de volonté de s'en passer, mais le résultat est le même: mieux vaut avoir une base solide qui fonctionne dans la majorité des cas.

Après avoir lu l'article, cela confirme mon intuition: Javascript est irremplaçable pour certaines fonctions précises. Oui, CSS permet de montrer des animations qui n'étaient auparavant possible qu'en Javascript, mais Javascript est beaucoup plus versatile que cela. Je suis tout à fait d'accord pour limiter l'utilisation de Javascript à ce qu'il sait faire de mieux et d'utiliser HTML et CSS pour le reste.

Yep, nous sommes d'accord : se passer le plus possible de JS, mais l'utiliser tout de même lorsqu'on y est « obligé » ou qu'on ait besoin de fonctions avancées où le HTML et CSS n'en on pas les capacités.