die frage ist ernstgemeint, oder?

Maybe it should be the cartoonist holding the cannister.

Maybe it should be the cartoonist holding the cannister.

Absolutely.

Auch wenns bisschen älter ist..
Die NATO ist immer weiter an die russische Grenze expandiert und provoziert gerade zu ein "auftauen".

Russland provoziert ein Auftauen. Soweit meine Erinnerung reicht, fing es mit Georgien an. Und momentan zündeln sie in Syrien (Flugzeugträger, Bombardements etc.)

Also die Soldaten die Europa an die Russische grenze schickt ist eine Provokation, wie auch die Atombomen Erneuerung in Deutschland.

Russland ist Ende 2015 zur unterstützung des rechtmäßigen Präsidenten eingeschritten, nachdem der IS immer weiter vorgedrungen ist.
Die USA sind schon weit länger in Syrien und bomben dort rum, jedoch ohne Legitimation. Angeblich bekämpft die USA den IS, jedoch sieht die wahrheit anders aus. Sie unterstützen den IS um Assad zu stürtzen. Es gibt Videos wie sie vom Flugzeug Waffen für den IS abwerfen.
Meine Frage an dich wäre: Mit welchem Recht hält sich eigentlich die USA, Deutschland, Frankreich und die Türkei in Syrien auf? Einzig Russland hat eine Legitimation.

sind die soldaten, die russland an irgendwelche grenzen schickt dann auch eine provokation? div osteuropäische staaten haben sich dazu entschieden, der nato beizutreten, diese staaten sind souveräne staaten, russland modernisiert sein militär auch, ist dass dann auch eine provokation? naja, und wenn wir jetzt von "videos" anfangen, die man gesehn hat, lassen wir also besser und das internationale staatenrecht is ja auch so ne sache, alles ne frage der auslegung

Auf meine Frage bist du nicht eigegangen.
Ein Land das man in die Enge treibt und versucht mit saktionen zu schaden, hat allen Grund zur besorgnis. Die Nato ist kein Verteidigungsbündnis, sondern ist aktiv in anderen Ländern unterwegs.

Die USA hat Iraq angegriffen, Lybien ins Chaos gestürzt, einen Putsch in Ukraine verursacht, vor kurzen im Jemen bei einer Trauerversammlung viele hohe Staatsmänner per Raketenangriff ausgelöscht und versucht Assad mit hilfe vom IS zu stürzen...

Und seit längerem versucht man sich offenbar mit Russland anzulegen.
Was kommt als nächstes? China?
Ich Frage mich wie man sowas verteidigen kann.

und du gehst auf die argumente nicht ein, wenn sich litauen, estland, polen und ungarn als souveräne staaten entscheiden, der nato beizutreten muss ich das nicht prima finden, es ist aber trotzdem deren entscheidung und zum irak gab es diverse un-beschlüsse, noch aus den frühen 90ger jahren und daesh wird aktuell aktiv von nato-truppen bekämpft, mit hilfe der pyd.
ich frag mich ja, wie man so naiv und unterkomplex die welt betrachten kann, guck dir mal an, wie putin in tschetschenien interveniert hat und wieviel russische truppen in unabhängigen staaten gegen deren willen stehen, aber für fakten interessierst du dich ja nicht.
ps im jemen sind die amis, ausser ab und zu alquaida-deppen mit drohnen abknallen, gar nicht aktiv. saudi-arabien und quatar sind eigenständige player in dem game

und bisher zieht man (glücklicherweise) den schwanz vor den russen ein, ich sag einfach mal krim, georgien oder donbass

"Ein Land das man in die Enge treibt und versucht mit saktionen zu schaden, hat allen Grund zur besorgnis." klingt n bissl wie erdogan, der sich über putins sanktionen beschwert, hach, würde dem erdogan die EU nur so aggressiv entgegentreten, wies putin getan hat, aber die sind ja jetzt wieder dicke kumpels

Vielleicht wäre ja eine EU-Armee nicht schlecht. Falls ein Präsident Trump tatsächlich europäische Bündnisparter im Stich lassen wird.

nein

Noch eine Arme aufzubauen wäre nur noch eine größere Steuerverschwendung. Man sollte erstmal das undemokratische Lobby Projekt EU reseten, und so neu aufsetzen dass es wirklich unsere Werte vertritt und nicht nur Konzern interessen.

@murdeRED Du kennst mich nicht persönlich, unterstellst mir jedoch pauschal Dinge. Eine solche Diskussion führt zu nichts ausser in persönliche beleidigungen und des Recht behalten.

Besser wir treten für positive veränderungen ein die wir teilen, und das wäre hier wohl die Freiheit die OpenSource und Dezentralität bringt.

ja, kommen wir dochmal zum positiven, russland setzt seine nationalen interessen (genauso wie die usa) gnadenlos durch und schert sich einen scheiss ums internationale recht, zusätzlich hat russland ein ernsthaftes menschenrechts- und demokratie-problem, scheint dir aber scheissegal zu sein

und wenn jemand steif und fest behauptet, die usa würden daesh mit waffen versorgen,"die nato" (ich vermute einfach mal, die sind mit "europa" gemeint) würde russland provozieren, weilse truppen an den eigenen staatsgrenzen stationieren und "die nato" würde, weil die usa ihre atomwaffen modernisieren, versuchen russland endlich in einen krieg zu ziehen, welche ihre raketenstreitkräfte im übrigen auch gerade modernisieren, fehlt mir da irgendwie der realitätsbezug und die faktenkenntniss bei der person, um diese auch ernstzunehmen

"Internationales" Recht ist leider zum Werkzeug verkommen um westliche Interessen durchzusetzen, welches westliche Missachtungen oft ignoriert, jedoch andere Länder bestraft.
Gutes Beispiel ist der Atomwaffensperrvertrag.
Es ist ein internationaler Vertrag der das Verbot der Verbreitung und die Verpflichtung zur Abrüstung von Kernwaffen besagt.
Nachdem jetzt aber sämtliche Atomwaffen aufgerüstet wurden, warum sollte jemand sich noch am Atomwaffensperrvertrag halten?
Um es in deinen Worten zu sagen: Sie scheißen selber aufs Internationale Recht und beanspruchen es da wo es Ihnen passt.

Fakt ist das der IS von den USA mit Waffen beliefert wurden, auch wenn es angeblich nicht beabsichtigt war.
Quelle (sogar Mainstreammedium):
http://www.n-tv.de/politik/IS-kaempft-mit-US-Munition-article13852651.html

Jetzt würde ich gerne wissen ob du die obigen beiden Punkte als Wahrheit anerkennst oder beweisen kannst das ich einer Unwahrheit verfallen bin.

nach internationalem recht hat russland illegal die krim annektiert, nach internationalem recht hat jeder souveräner staat das recht, sich an militärbünsnissen, nach eigenem gusto zu beteiligen und das in einem bürgerkrieg waffen vom militärischem gegner erbeutet werden können, dürfte recht naheliegend sein, die hezbullah hat bei ihrer ersten syrischen siegesparade auch us-amerikanische waffen, welche sie im irak erbeutet hatten, stolz präsentiert. diese waffen wurden erst an die irakischen streitkräfte geliefert, damit diese damit gegen daesh kämpfen, daesh hat diese erbeutet und dann gegen die hezbullah wieder verloren und trotzdem haben die usa niemals waffen an die hezbullah geliefert.
nordkorea, pakistan, indien und der iran sind jetzt teil des westens? und ja, das internationale recht ist ein papiertiger, weil es keinen souverän gibt, der dieses "recht" durchsetzen könnte, so what? ich habe nirgends mit der kategorie "recht" argumentiert, sondern nur darauf hingewiesen, dass sich auch die russen einen scheiss um dieses "recht" kümmern, im gegensatz zu dir, sehe ich das böse nämlich nicht nur bei einer seite
"“Internationales” Recht ist leider zum Werkzeug verkommen um westliche Interessen durchzusetzen, welches westliche Missachtungen oft ignoriert, jedoch andere Länder bestraft." 2mal "westen", keinmal russland, keinmal iran, keinmal syrien, keinmal indienpakistannordkorea

was konkret jetzt deine punkte waren, ist leider nicht so ganz klar, falls punkt 1 der atomwaffenspeervertrag ist, ja den gibt es, allerdings sind nicht "sämtliche atomwaffen modernisiert", die französischen, die britischen, die indischen, die chinesischen, die pakistanischen, die nordkoreanischen und die vermuteten israelischen sind völlig unklar, wobei ich bei china mir recht sicher wär, dass die auch sehr up to date sind

naja gut, etwas "argumentiere" ich schon mit dem internationalem recht :D

btw als extra-schmankerl, die russen hatten eigentlich der ukraine garantiert, , im austausch gegen die ukrainischen atomwaffen, deren staatsgrenzen, inklusive der krim, zu garantieren, schön mit nem extra vertrag geregelt, die haben damit also nicht nur internationales recht gebrochen, sondern auch einen bilateralen vertrag, aber hey, putin provoziert ganz sicher nicht 0o

Schön das du anerkennst das auch der Westen internationales Recht verletzt.
Und ja, Russland sicher auch das streite ich nicht ab.
Russland hat (leider) jetzt jedes Recht dazu, auch seine Atomwaffen aufzurüsten.
Das Plutonium-Abkommen hat Russland beendet, weil die USA & NATO sich nicht an der Verpflichtung der Abrüstung gehalten haben.
Also wer provoziert hier wen...

Es gibt genug beweise das die USA den IS unterstützt.
Assad soll aus dem weg geräumt werden, egal wie.
Ich denke ich könnte dir Videos zeigen, mehr Quellen du würdest dennoch glauben das alles ein unglücklicher Zufall ist.
Mit welchem Recht hält sich überhaupt die USA/NATO in Syrien auf?

gut, also erst erkennst du, dass das internationale recht nix wert ist, weil es sowohl den usa, als auch russland nach belieben interpretiert wird (btw es gibt übrigens nicht nur die usa und russland, sondern noch diverse andere player, welches es ähnlich mit dem internationalem recht halten) und dann fängste wieder damit an? es gibt einen sicherheitsrat-beschluss, daesh zu bekämpfen, daesh ust ua erst zu daesh geworden, weil assad al quaida und den irakischen "widerstand" supportet hat, der nato-staat türkei hat vermutlich recht aktiv daesh unterstützt, aber nicht die usa und russland setzt gerade, im vergleich zu den 90ger jahren, sehr aggressiv seine interessen durch, da nach der kategorie "recht" zu fragen, ist naiv, aber kann man machen, aber dann muss man eben auch anerkennen, dass BEIDE (und auch andere staaten, wie der iran, saudi-arabien, china, pakistan, indien usw) sich im rechtverletzen nix nehmen.
vielleicht solltest du dich mal mit syrischen flüchtlingen unterhalten

oder anders “mit welchem recht halten sich russische truppen in moldawien, georgien und in der ukraine auf?” schnarch

Weil keiner sich an internationale Recht hält, ist es in ordnung Atomwaffen aufzurüsten und soll keine Provokation sein? Selbstverständlich wird darauf reagiert und wir haben damit die Eskalationsspirale weiter getrieben. Das kannst du nicht Leugnen.

Die USA ist gegen den willen der Regierung in Syrien und bombt rum (wen? unter anderem die Syrische Arme).
Moldawien hat vor kurzem einen Pro-Russisch Präsidenten gewählt und Russland bombt dort auch nicht rum wie die USA in Syrien.
In der Ukraine (Krim ausgenommen) hält sich Russland nicht auf oder führt Krieg.
Es ist ein Ost West Konflikt.

Deiner Empfehlung bin ich mehr als nachgekommen.
Ich gehe auf einer international organisierten Universität, mit meinen studentischen Freunde die unter anderem aus Ukraine, Syrien und auch Moldawien kommen habe ich natürlich auch über die politischen Situationen in ihren Länder geredet.
Und ich kann nur sagen das sich unsere Medien der Wahrheit nicht verpflichtet fühlen.

an der "eskalationsspirale" drehen alle beteiligten seiten und die welt ist lange aus der di-polaren weltordnung des ost-west-konfliktes draussen, die 80ger sind mittlerweile seit über 20jahren vorbei und aus persönlicher erfahrung mit menschen aus unterschiedlichsten osteuropäischen staaten und dem arabischen raum, kann ich mir kaum vorstellen, dass sich in deinem bekanntenkreis ein geschlossenes pro-russisches weltbild ergeben kann, soferns nicht zufällig 3 einzelpersonen sind. der grossteil syrischer flüchtlinge, flüchtet vor der schiitischen achse des widerstands und dem terror der baathistischen truppen, in der ukraine haben wir es mit der ersten militärischen verschiebung von staatsgrenzen in europa nach dem letzten jugoslawienkrieg zu tun und ich habe NIRGENDS (!) "rechtsverstösse des westens" oder irgendein drehen an einer "eskalationsspirale" "geleugnet, aber diese wird eben auch massiv von putin/russland gedreht. das einzige was sich gross geändert hat, ist, dass russland wieder eine rolle in der imperialistischen staatenkonkurrenz spielt und die schlachtfelder näher kommen

und wenn die amis nicht gebombt hätten, wär kobane an daesh gefallen

Mit Ost West Konflikt meinte ich nur den westlichen Teil der Ukraine und Bevölkerung die Russland feindlich gesinnt ist und den Östlichen Teil der eher pro russisch ist.

Wie gesagt ich begrüße auch nicht alles an Russland, aber das gefärbte Bild das wir hier serviert bekommen stößt mir sauer auf.
Mehr Neutralität wäre angesagt oder zumindest auch die Gegenseite anzuhören und keine weitere Eskalation.

Ich finde es übrigens Beeindruckend das unsere Politiker geradezu Angst haben das Putin und Trump sich gut verstehen könnten. Angst vor Frieden? Scheinbar Angst davor das sie den eingeschlagenen Kurs der Eskalation nicht mehr weiter treiben können.
Oder wie interpretierst du solche Reaktion?

das 2 besonders reaktionäre autokraten zusammenfinden, gruselig, die ännährung von erdogan und putin hat dazu geführt, das erdogan noch problemloser kurdInnen massakrieren kann und eine annährung von autoritären politikern hat nix mit frieden zu tun, aber das mit dem postfaktischen hatte ich ja schon weiter oben geahnt

Russland bzw, Putin macht nur außenpolitisch so viel Wirbel, um davon abzulenken, wie schlecht es sozialpolitisch usw. läuft.

murdeRED, Putin und Trump verantwortlich machen das Erdogan Leute massakriert...
Die Schuld solltest du nicht delegieren sondern eher beim Erdogan belassen.

@mia
Hier wirds auch noch ungemütlicher werden.
Die EU fällt langsam auseinander, Italien könnte der nächste Kandidat sein.
Und wenn es hier schlimmer wird, wer bietet sich nicht als besserer Übeltäter als Russland an um vom eigenem Versagen abzulenken (Ja, genau das was du Russland vorwirfst wird auch hier angewendet ohne das du es vielleicht bemerkst, daher immer auch selbstkritisch bleiben).
Darauf sollten wir nicht reinfallen und diese anti Russland Linie unterstützen, zb. mit dem teilen des bösen Putin Bildes hier.
Sowas schürt nur gegenseitigen Hass und unterstützt eine Eskalation.
Denn auch die Politik kann nicht komplett gegen das Volk regieren und muss erst auf Linie gebracht werden.