la faute aux perturbateurs endocrinien...

Le problème c'est qu'il n'a pas "remporté" l'élection populaire, et loin de là, vu qu'il n'a que 47% des suffrages (soit 1.3M de voix de moins que Clinton).

Note : le système américain est plus éloigné d'une démocratie que ne l'est déjà le système français.

Ça, c'est l'argument de ceux d'en face. Il se trouve que dans leur système de grands électeurs, Trump a remporté l'élection, point.

certes, mais c'est pas une démocratie pour autant, attention à ce que tu dis ^^

Ils veulent changer les règles quand ça les arrangent ? ben...j'en reviens à ma publication....

Peu m'importe le mot "démocratie", je laisse ceux qui y croient se gargariser avec....et écouter les médias :). Le fait est qu'ils ont un système avec des règles, et quand ils perdent, ils remettent les règles en question.....
Mais cela dit, je n'oublie pas que toutes ces marches sont poussés par des gros poissons derrière....ceux dont la spéciallité est de manipuler les "démocraties"....

Ouais fin la dernière fois que les grands électeurs avaient aussi choisi qqn en dépit du vote populaire, c'était déjà en faveur des républicains et ça avait déjà été le bordel (Bush vs Al Gore).

J'ai mis des guillemets à "démocratique" ! :)

Mais oui, j'ai oublié d'en mettre à la phrase d'après :)

Les gens ne sont pas en train de protester pour remplacer Trump. Ils ne nient pas le resultat de l'élection mais protestent contre la politique de Trump. Je ne vois pas en quoi c'est problématique de protester pour exprimer l'idée que le président ne te représente pas ou que sa future politique ne te plait pas.

T'as pas entendu les mêmes vidéos que moi....quand à la politique de Trump, le mec il est là depuis 24 heures !!!!
D'autre part, dois-je en conclure que tous ces gens sont OK avec la politique guerrière d'Obama, et celle qu'aurait été Clinton !? Ça fait froid dans le dos......
Et en plus, je connais personnellement des femmes qui ont marché.....j'hallucine, j'ai l'impression qu'elles ne savent absolument rien du tout de la politique étrangère du parti qu'elle défendent.....

Ceux qui pensent que l'election serait plus démocratique à la proportionnel devraient réfléchir quand meme aux implications.
Le systeme "un état une voie" est le systeme en place à l'ONU. Dans le cas de la proportionelle, la chine et l'inde avec leur démographie suffirait à taire une centaine de pays comme le notre. Dans le cadre US, l'election est pensée de sorte à ce qu'il n'y ai pas de programme politique en défaveur des régions peu densément peuplées, ca évite les travers comme en france avec une politique qui surinvesti dans les villes et les banlieus au détriment des campagnes. Ajoutons que le million des brouettes qu'hillary aurait sur donald c'est pas si "démocratique" quand on sait la politique menée par le parti de Soros pour gagner grace aux votes des minorités http://www.lexpress.fr/actualite/monde/obama-offre-une-regularisation-provisoire-a-cinq-millions-de-sans-papiers_1624413.html .

Il est là depuis 24h et on voit déjà des changements sur les différents sites. Des indices qui font penser qu'il va s'en prendre au mouvement Black Lives Matters, ainsi qu'aux LGBT (probablement les trans surtout). Et puis comme tout politicien, tu ne crois pas que le type a attendu de s'assoir sur son siège de président pour décider de sa politique. Les personnes choisi pour son gouvernement donnent aussi des indices sur les grandes lignes.

Les femmes qui on manifesté aujourd'hui ne le faisaient pas en relation avec la politique étrangère, mais le droit des femmes. Plus d'info sur le site de l'évènement: https://www.womensmarch.com/principles

@Roland le problème c'est sans doute de réduire la démocratie à une élection justement...
Et puis, les gens protestent contre la politique de Trump, Hillary n'a plus rien à voir avec tout ça. Pourquoi les gens continuent quand même de l'évoquer ?

En France on ne lance pas des "Vous pensez que Sarkozy... ?" lorsqu'on critique la politique d'Hollande, non ?

Je crois surtout qu'elles repondent aux mots d'ordre de leurs associations toutes chapeautés par celles de Soros qui a des interets contraires à la politique économique que veut mener Trump. Comme ici en france, suffit que samizdat décide qu'untel est pas dans la ligne du parti, pour que la horde d'abrutis qui les suivent commencent à hurler au fascisme sur les réseaux. Toujours remonter la source. Regardons ce womensmarch.

The four co-founders have rallied several dozen staff members to help with promotion, marketing and logistics, and are working alongside more than 200 progressive groups large and small. Several “Sponsors” are playing more prominent roles, including Planned Parenthood, which is listed on the march’s website as the event’s “Exclusive Premiere Sponsor,” and the Natural Resources Defense Council, which is presented as a “Platinum Sponsor.” Other groups occupying varying levels of sponsorship include EMILY’s List, NARAL Pro-Choice America, the ACLU, the American Federation of Teachers, the Human Rights Campaign, and MoveOn.org. Many of the groups are organizing special events and training sessions to educate participants about their issues, and give them the tools to take action after January 21.
Source http://prospect.org/article/who%E2%80%99s-behind-women%E2%80%99s-march
http://www.discoverthenetworks.org/viewSubCategory.asp?id=1237
Bref , du soros, du soros & du soros.

En réalité, le but de ces protestations est empéché Trump dans ses 100 premiers jours (cf les déclarations des opposants) . Si les associations "progressistes" n'aiment pas la politique proposée par trump, c'est qu'il pense la politique de maniere universaliste , pas dans la stratégie du marxisme culturelle qui a developpé un logiciel philosophique ou les gens se définissent par leurs couleurs, leurs orientations sexuelles etc afin d'obtenir des droits spécifiques (discriminations positives aux universités US, mariage homosexuel etc). Le new deal de trump c'est arreter ce genre de politique qui divisent les citoyens (cf black lives matters) au profit de l'hyperclasse mondialiste representé par les démocrates, au profit d'une economie plus nationaliste, au profit des agents économiques sur sol américain. Car certes , trump est milliardaire, mais sa fortune est lié à l'état de santé interne , un bien immobilier new-yorkais ne vaut rien si il y a une crise economique majeure aux US, alors qu'un milliardaire mondialiste peut tjs déplacer sa fortune dans un autre pays, ce qui est le cas d'un Soros. En ca, il y a une lutte interne dans les riches américains, entres financiers cosmopolites et entrepreneurs nationaux.

Ouias, les deux derniers présidents du Parti "Republican" ont pris le pouvoir illégalement (Cour suprême en 2000, Comey en 2016). Mais la démonstration n'est pas sur Trump...
https://www.womensmarch.com/principles/

Avec wikileaks qui a publié sur le trucage électorale d'hillary contre Sanders, le trucage electorale en ukraine par sa diplomatie, le trucage de l'opinion via l'empire médiatique à la solde des memes interets, par le financement de sa fondation aux prix des guerres en faveur de ses donateurs, trump n'a aucune lecon à recevoir du camps démocrate.

Mon français n'est pas bon, donc...
@hruotland@diasp.org: You seem to get your news from either far right-wing, fascist sources or Russian state media (which promotes these crazy narratives, sometimes with a feigned populist or leftist edge, to destabilize Western regimes).

It is the fascists and industrialists who seek to divide Americans on racial lines. Progressives know that this is counterproductive. We've seen many times racism and anti-Semitism have spoiled good opportunities for fighting wealth inequality and making progress toward social democracy or libertarian socialism. As President Obama stated in his Farewell Address:

If every economic issue is framed as a struggle between a hard-working white middle class and undeserving minorities, then workers of all shades will be left fighting for scraps while the wealthy withdraw further into their private enclaves.

What about white men? Doesn't he hate white men? No! He wants progressives to recognize that

the middle-aged white man who from the outside may seem like he's got all the advantages, but who's seen his world upended by economic, cultural, and technological change

and that a narrative about class and unions and bargaining power makes such folks natural allies (even if many are too old to be in the labor force).

Trump supports white supremacy and is trying to take health insurance away from 32 million people in order to reduce taxes on the very wealthy people; deregulate Wall Street with his Goldman Sachs cabinet that is wealthier than the bottom third of America put together; eliminate the inheritance tax (which only affects the very, very rich: Trump will reduce it from 40% of every dollar of an estate after the first $5 million -- with major loopholes, e.g. assets in the estate are evaluated at the price at which they were bought, and do not reflect appreciation -- to 0%); reduce worker's rights and bargaining power; ignore worker safety, environmental, wage-theft, and antitrust laws; rape the planet; attack scientists, the Congressional Budget Office, professors, artists, economists, historians -- basically anybody who wields facts or speaks truth to power. He will put many more people in prison, he will make sure that these prisons -- and pretty much everything else that is public -- ends up in private hands. He loathes public education. He wants to deport millions, separating families, tearing kids out of school and placing them in violent detention centers run by for-profit corporations. Trump has unprecedented ethics problems. He could have already acquired a below-market-rate stake in a company in exchange for regulatory preference and we wouldn't know. He hasn't disclosed his taxes, his assets, his liabilities, how much he owes to foreign entities. He has not put his assets in a blind trust. He has already violated the emoluments clause of the Constitution in countless ways -- this is something completely unprecedented. He lies brazenly, he incites violence. He's threatened nuclear war countless times, said we should invade countries to steal their assets, wants to put Muslims on a secret list,

For every George Soros, there are about eight David H. Koch's. The billionaire class on the hole supports extreme wealth inequality. I hate all billionaires -- you can't get that wealthy playing nice, or having ancestors who played nice -- but George Soros is at least agitating for somewhat progressive ends.

Don't get me wrong. I am a socialist. I am a pacifist. Barack Obama had many flaws. But grading on the curve of "American Presidents," he's about as good as you're going to get -- or at least that we've had so far. Trump is very likely to be among the very worst.

What does Hillary Clinton have to do with anything anymore? I voted for Bernie Sanders in the primary and Hillary Clinton in the general election. She did not rig the primary, there was no real primary, Bernie didn't even think of his campaign as a real campaign until very late. People thought Hillary Clinton was formidable and that it was "her turn" and she's good at listening and well-liked by the politicians she works with, so people didn't want to run with her. The DNC sucks, the Wikieaks revelations contained nothing surprising. The Clinton Foundation investigations, the Clinton emails, and the Podesta emails actually improved my opinion of Clinton. (It was fairly low to begin with. Now it's 'meh.') But again, Hillary Clinton doesn't matter anymore.

Wikileaks repeatedly lied about what was actually in those emails. Read the emails yourself, not the Wikileaks annotations. They encourage the Pizzagate crazies. They made the fact that Hillary Clinton does PR, or that journalists will "tip off" campaigns that they're running a story so they can get a comment into SCANDALS. The New York Times is in cahoots! When in fact the New York Times got played so hard by Comey, Chaffetz, and Republicans everywhere. What a bad job they're doing at being partisan!

Bernie wasn't surprised or affected by those emails. RUSSIA WANTS YOU TO THINK THIS IS UPSETTING OR SURPRISING.

Sorry to be writing in English, my French skills aren't so great and I recently had a concussion, so translation would be very slow and difficult right now. Désolé!

I only read babies killer fascists media like wikileak ... That said, you're a real socialist, trying to discredit fact by discrediting sources. As you guess, i'm not american citizen but a french one, and i try to look my interests so i'm more concern by the foreign policy that your internal policy. I don't believe a word of your antitrump propaganda, and i investigated myself on many topic you discard. Ukrainia Lybia, Syria and so many country she cames and destroyed for her interests ... Now, i wait trump to close NATO, reduce tension with Russia, and let EU down. Here in france, our elite is so US-minded that we have to look at you to learn about our future in 20 years. So i did my work and i think trump would be a better president, and poutine and russia should be our best partner.

I opposed NATO expansion and am all for reducing buildup in Eastern Europe. Unlike Iraq, Syria and Libya are a bit more complex cases. In general, I strongly oppose the use of military force by the US. We've almost always used it with terrible effect. If you're going to criticize current use of military force by the US, try Yemen (or Iraq and Afghanistan). I opposed Libya at the time, but it's quite complex. Bill Weinberg, an anarchist radio host in NYC whose views I respect, has made me reconsider at least in the abstract
https://www.youtube.com/watch?v=JwrEhLi1q9A

@roland, je vais probablement m'arrêter là parce que tu te perd dans des explications qui n'ont rien à voir avec le post initial ou même ma première réaction.

Une dernière chose par contre: quelques soient les sponsors derrière crois-tu vraiment que ça invalide les revendications avancées? Tu es donc contre les choses suivantes?

• la lutte contre la violence faites aux femmes
• le droit à la contraception selon leurs termes
• droits LGBT
• le droit au même salaire pour les hommes et le femmes ?
• etc. etc.

Tout ça est tiré de https://www.womensmarch.com/principles/

Je réitère donc: la manifestation est pour réafirmer la nécéssité de défendre et faire avancer ces droits. Mais continuez à évoquer Clinton, Sorros, Putin et autres épouvantails qui n'ont rien à voir avec cette question...

Je suis pour le droit des petites personnes a disposer d'un escabot devant chaques placards hauts, le droit des proprietaires de chien d'avoir des espaces canins tout les 500m, le droit des pecheurs du dimanche d'avoir des parkings au bord des cours d'eau... Elle est belle votre politique quand 1/5eme de la population américaine vit de ticket de rationnemment. C'est exactement la logique que les electeurs de trump cherche a combattre, et que les manipulateurs a la base de ces marches veulent preserver, diviser les classes sociales en catégories sociétales. Je ne rentre pas dans votre jeu, bon dimanche.