Le site Fakir en a fait les frais ...

Peut-être l'entreprise est-elle trop ambitieuse.
Un outil comme cela ne peut pas porter sur chaque info, individuellement, car cela signifierait refaire une enquête complète à chaque fois.
Mais on devrait pouvoir alerter sur la fiabilité de certains sites connus pour diffuser des infos bidons. On le fait pour la pornographie, le pishing, les sites qui diffusent des malware... Pourquoi pas pour les hoax et les "alternative facts" ?

Certes. C'est pas l'idée qui est contesté, mais la mise en œuvre. Un tel outils ne peut être gérer de manière unilatéral par une seul entité. Ça devrait être gérer par une équipe indépendante ou au mois qui regroupe de nombreux acteur de l'information, des grands média comme Le Monde, Libé, le Figaro mais aussi d'autre beaucoup plus petit et plus indépendant.

ils ont bogué leurs résultats, plus rien pour MrMonialisation (message d'erreur), ainsi que pour d'autres sources.

Donc le truc est mal fichu. Mais l'idée de depart me semble bonne.
On peut avoir sur son navigateur une extension qui vous prévient que tel site est réputé dangereux en matière de sécurité informatique (malwares, pishing, etc). Faire pareil avec les hoax et les fakenews est plutôt une bonne idée.
Mais nous sommes d'accord que le module de Le Monde n'est pas au point .

”Notre seul critère a été leur respect des règles journalistiques”
S'ils pouvaient avoir pour critère les règles de la #zététique