Regarde du coté de la PAC (Politique Agricole Commune) de l’UE… . C’est clair et limpide !

ils prévoient la consommation de cons à la pac?

Sauf que la surpêche ne concerne pas que le thon et pas que l'UE. Regardons le fric que ça rapporte et où il va.

@Alain :-D
J'espère pas : on est toujours le con de quelqu'un et j'ai bien peur que les écolos soient les leur...

plein de pays méditerranéens ne font pas partie de l'ue et continuent de pêcher largement le thon rouge...

et c'est plus facile de trouver des "responsable" UE ou autres ...plutôt que de changer son alimentation ...

Il est inscrit dans la PAC (grosso-merdo) l’interdiction pour les petits pêcheurs en France (et autres pays de l'UE) de pêcher le thon passer un délai puisque soumis aux quotas.
Par contre les thonier venant d’Asie et d’autres région du globe on l’autorisation par l'UE de pêcher dans nos eaux territorial et sans quotas !
Donc comment vouloir appliquer une rigueur de protection des espèces marine si a coté on favorise les thoniers industriel… ?
Expliquez-moi ??

Ces cons de poissons ils connaissent même pas la limite des eaux territoriales, et peuvent aller se balader dans les eaux internationales.
Sans compter :
. le braconnage.
. tous les pays qui sont méditerranéens et ne faisant pas partie de l'ue.
Que l'ue déconne c'est un fait, que ce soit la source à tous les maux, faut pas déconner non plus.

Béh... pour les pays non-UE nous avions des accords avant et plus aujourd'hui puisque la PAC remplace les anciens accords passer avec les pays non-UE... .
Mais bien-sûr oui que tout nos maux ne viennent pas de l'UE, mais en partis oui et indirectement aussi.
Mais si nous pouvions traité directement avec les pays plutôt que l'UE alors nous pourrions conclure des accords de protection des espèces plus étroit avec les pays non-UE.
Et surtout décidé plutôt que suivre comme l'on fait actuélement puisque nous n'avons pas de pouvoir et que seul les lobbys a Brussel influence en grande parti les députés européens.
Soit tous lobbyes confondus plus d'une vingtaine par députés... .
Et pour rappel les lobbys étaient interdit en France avant le traité de Maastricht (1992) et cela s’appelaient exactement du Traffic d'influence.

et vous manger du poisson de la viande par curiosité ? au lieu de causer sur l'UE

et "Donc comment vouloir appliquer une rigueur de protection des espèces marine si a coté on favorise les thoniers industriel… ?* en arrêtant tous de bouffer du poissons et de la barbak mais la c'est plus dur que de causer de l'UE et d'ici peu je le sent de l'autre zouave et de son programme ....

On ne cessera pas de bouffer quoi que ce soit, pour qu'il y ait au final plus d'humains, donc plus de bouffe à produire, pour plus de liberté à faire des enfants, pour justifier plus de bouffe à produire, etc ...
donc la prochaine étape ?
Sauvez les salades : bouffez des humains !

Pfff

@ Ĵeromo Ĵegouks

Béh… pour les pays non-UE nous avions des accords avant et plus aujourd’hui puisque la PAC remplace les anciens accords passer avec les pays non-UE… .
Mais bien-sûr oui que tout nos maux ne viennent pas de l’UE, mais en partis oui et indirectement aussi.
Mais si nous pouvions traité directement avec les pays plutôt que l’UE alors nous pourrions conclure des accords de protection des espèces plus étroit avec les pays non-UE.

Comme par exemple le traité sur la chasse à la baleine, et les japonais qui n'en ont rien à foutre.
C'est vrai que comme traité mené entre pays c'est le top.

Et surtout décidé plutôt que suivre comme l’on fait actuélement puisque nous n’avons pas de pouvoir et que seul les lobbys a Brussel influence en grande parti les députés européens.
Soit tous lobbyes confondus plus d’une vingtaine par députés… .
Et pour rappel les lobbys étaient interdit en France avant le traité de Maastricht (1992) et cela s’appelaient exactement du Traffic d’influence.

C'est vrai qu'avant 1992, il n'y a jamais eu de lobbying effectués par allez en vrac et j'en oublie : le nucléaire, l'industrie agro-alimentaire, l'industrie pharmaceutique,

Le lobbying est le résultat d'une équation simple : grandes écoles impliquant des postes de haut fonctionnaires ou de "conseillers". Et comme le monde est petit, tu défends tes copains ce qui est normal, et en plus humain. Les députés ou ministres n'y connaissent que dalle, un jour à l'agriculture le lendemain à la justice, donc ceux qui ont le pouvoir sont ces hauts fonctionnaires.
Haut fonctionnaire qu'un certain candidat à la présidence est l'exemple parfait, mais je ne citerai personne. ^^

On ne cessera pas de bouffer quoi que ce soit, pour qu’il y ait au final plus d’humains, donc plus de bouffe à produire, pour plus de liberté à faire des enfants, pour justifier plus de bouffe à produire, etc …

Mmmh donc en fait l'idée c'est de pas changer son alimentation mais d'arrêter de se reproduire. C'est une approche littéralement radicale, donc.

@Ĵeromo Ĵegouks : quand une espèce est en voie de disparition, c'est au niveau mondial. Je ne crois pas qu'une France souveraine sauve les thons toute seule. et encore moins les phoques les baleines, les rhinocéros ou les éléphants.
L'UPR ne va pas sauver le monde.
D'ailleurs, à mon avis, elle ne sauvera pas grand chose à part son chef, mais c'est pas le sujet.

bin si pour les ptit soldats de l'UPR tout sujets va être bon pour eux, ils on pas finis de nous gonfler et nous sortir a tout bout de champs le programme de leur chef ! vivement que ces élections soit passé qu'on parle de choses sérieuse ...

@ Ithil-'wen :

L’UPR ne va pas sauver le monde.

Chhuutttt, tu ne sais donc pas qui est #fadaise.....c'est la réincarnation de...
je ne peux pas en dire plus, mais tu as compris.