Penser à l'homme en général, c'est ne penser... à rien. Ça n'existe pas l'homme en général.

L'homme en général, c'est l'humanité. Et l'humanité existe, hélas…

Je vois bien qu'il y a des hommes, mais l'humanité non, je n'y crois pas. Un concept abstrait (qui désigne un ensemble), qui n'a pas d'autres propriétés que d'être la somme des choses qu'il contient. C'est bien pratique, par après on peut y mettre ce qu'on veut dedans selon sa propre complexion. Le misanthrope n'y met que du mauvais, du moche et du sale, et l'optimiste béât que du joli... Si on veut adjoindre à ce concept d'humanité des propriétés qui appartiennent à ses parties (comme pour le remplir de quelque chose, puisque «bipède sans plume» laisse à désirer) il en faut pour être complet et impartial, une infinité. Sans quoi on émet un jugement en fonction d'une appréciation partielle et biaisée de l'objet. Un jugement faux donc parce que fondé sur l'ignorance. Un jugement vrai sur cet objet n'aurait d'ailleurs rien à voir avec l'attribution d'une valeur.

Pourquoi vouloir juger l'humanité? Il me semble futile de penser la valeur de son existence comme de son inexistence. Et la tristesse d'une existence singulière (Cioran) ne permet pas d'inférer une valeur à l'existence de l'ensemble auquel elle appartient.
Et ce n'est d'ailleurs pas ce que dit Cioran. S'il ne le disait qu'en sorte de confession subjective de sa complexion triste, très bien. Mais comme il le publie, comme il clame publiquement «je méprise l'homme» je lis «il faut mépriser l'homme» et j'entends «je me méprise, faites-comme moi». Est-ce une erreur d'interprétation de ma part?

"Juger, c'est arrêter les recherches, dit le grand Kcemorg"

Qui a parlé de jugement à part toi ?

Est-ce une erreur d’interprétation de ma part?

Totalement. Cioran n'a rien d'un influenceur (il n'a été reconnu qu'après sa mort. Comme tout bon philosophe, il ne donne ni conseil, ni réponse, ni jugement, mais des pistes, des questions, des remises en question qui, pour certain, ne sera qu'une "sorte de confession subjective de sa complexion triste", et pour d'autres comme moi la confirmation d'une bonne raison à mon mal être et, bien sûr, surtout, des pistes pour en sortir (plus précisément des pistes pour éviter d'y sombrer. C'est Diogène (dont la philo de Cioran descend directement) qui me donnera les pistes à suivre)…

Pas de "il faut" non plus…

Pour en revenir à l'humanité, je ne vois aucun pluriel là dedans. Je ne vois qu'une énorme masse allant dans une seule direction. Et c'est cela que je rejette (moi, misanthrope nihiliste, et au nom de moi seul). Les exceptions, aussi belles soient -elles (tribus, communauté, zadistes, etc) ne font que confirmer une règle qui s'étale de plus en plus au monde entier

Très bien. c'est bon à savoir :)

Pour moi ce que tu nommes exception pourrait bien être la règle (et l'inverse). Ça dépend de ton regard. Le regard du mal luné rend la mauvaise lune encore plus mauvaise.

une exception de 0,0001%, ce n'est pas que mon regard… ;)
La plupart veut du fric, rien d'autre.

Comprends pas bien ton chiffre là, c'est pas du «à la louche» mais du «à la petite cuillère» ou «à la pipette».

«La plupat veut du fric»

Tellement faux. Tu sais ce qui compte, c'est l'amour^^