La "mode" a été lancée par la police mexicaine lors de leur guerre de la drogue. Une manière de se mettre sous la protection de la Santa Muerte au Mexique, mais hors contexte c'est juste une provocation de petite frappe de banlieue

Attendez... C'est quoi ce brassard sur son bras, c'est un Blood? Et l'autre caillera paramilitaire, c'est un Marero? Un Zeta?

"Nul ne peut...dissimuler son visage" Quand je pense que certains vont, dans les hopitaux, jusqu'à se faire entourer le visage de bandages sous de fallacieux pretextes juste pour le plaisir de contrevenir à la loi ! un scandale ! #humour-noir-et-jaune

Tiens tiens, ai trouvé ça en fouinant :
"Dans ses constatations rendues le 23 octobre 2018, le Comité des droits de l'homme des Nations-Unies — saisi par des plaignantes sanctionnées par ce texte en 2011 à Nantes — estime que la loi de 2010 « viole » la liberté de religion telle que la définit le Pacte international relatif aux droits civils et politiques. Il demande au gouvernement français de l’informer, dans les six mois, des mesures prises pour tirer les conséquences de ses observations, « y compris en réexaminant la loi »"

@Patient13 Merci pour cet éclairage.
@Rhone-Lola Sauf que cette loi, n'est pas contre les signes religieux, mais contre le fait de se masquer en public, pour des raisons de sécurité publique. Il est tout à fait légal de porter un voile islamique, une cornette de bonne sœur, une kippa, un turban sikh dans la rue, mais pas le niqab. Par contre, les signes religieux ostentatoires sont interdits dans les établissements publics pour les personnels ainsi que les élèves (sauf dans les universités).
Le Comité des Droits de l'Homme de l'ONU peut toujours causer...

Euh...à l'époque de la loi le pretexte était clairement la sécurité publique (au fait connaissez vous un terroriste qui ait agi le visage masqué ? Je ne me souviens pas mais j ai peut-etre la mémoire qui flanche...) et la motivation véritable, double : ratisser coté FN et renforcer le controle de la population. D'une pierre deux coups !

Les terroristes n'en ont rien à foutre puisqu'ils veulent mourir en martyr, je dirais même qu'ils veulent être identifié rapidement.
Quelqu'un qui a besoin de se masquer, sauf justification de protection du visage, n'a certainement pas des bonnes intentions... Y a qu'à voir tous les problèmes que cela pose, avec les viols ou les meurtres lors du Canarval de Rio (à ce propos la loi française tolère le port d'un masque pour des raisons de traditions populaires). Le seul reproche que je peux faire à la loi, est son inutilité, vue qu'elle existait déjà depuis des siècles.

Je crois que cette loi a transformé en délit une simple infraction. une infraction ne vous envoie pas en taule ni ne vous met dans les fichiers de la police, un délit si

Exemple sous la Ière République :

Paris, 29 pluviôse, an VII "..... Le Bureau central vient de défendre à ceux qui donnent des bals d'y recevoir des masques. Il faudrait donc tous les fermer, car il y a bien peu de gens qui n'aient un masque aujourd'hui, les faux dévots surtout, et les faux patriotes, race inique et dangereuse."

J'aime bien le "faux dévôts" et "faux patriotes, race inique et dangereuse.", qui sonnent si modernes... XD

Oui, mais dans les faits, personnes ne semblent avoir été condamnées à davantage qu'une amende...

Quel juge condamnerait lourdement quelqu'un pour avoir porté une cagoule? Si l'inculpé a commis un délit masqué et bien, la justice retiendra l'accusation la plus grave et s'il n'a rien fait d'autre qu'être cagoulé au moment où les flics lui sont tombé dessus, lui donner plus qu'une prune c'est ouvrir une longue procédure d'appel qui se finira devant la CEDH avec une jurisprudence en défaveur du droit français

par contre, les flics peuvent coller une étiquette "individu dangereux et violent" sur votre fiche, et la ranger dans leurs grands classeurs. Ce qui peut justifier une mise sous surveillance dans le cadre d'une enquête pour association de malfaiteurs, vous bloquer certains emplois, rendre la justice beaucoup plus agressive, etc

En plus, la loi est tellement mal goupillée qu'ils peuvent techniquement verbaliser un pompier casqué lors d'une intervention, par exemple. ou un employé municipal élaguant des arbres avec un casque de protection forestier, un apiculteur, etc

Maintenant quand on y réfléchit, qu'est-ce qui se remarque le plus dans la rue: une personne cagoulée, une personne qui court ou une personne qui fait semblant de téléphoner?

PS: concernant le carnaval de Rio, c'est le même problème que lors d'un concert ou d'un match de foot, à plus grande échelle. On a là un moment de catharsis sociale où les gens sont désinhibés, probablement alcoolisés, avec un fort brassage de population et un effet de foule qui diminue la responsabilité individuelle. C'est l'occasion rêvée pour les délinquants habituels et un risque de passage à l'acte pour les individus qui refoulent leur frustration sexuelle ou sociale. les masques ne changent pas grand chose, mais on a plus de touristes éméchés s'égarant dans la mauvaise favela