Sorry, aber die ganze Argumentationskette ist irgendwie sehr auf einem aus lauter Versatzstücken aufgebautem Strohmann basiert. Da ist irgendwie so alles drin, wovor die deutsche Mittelschicht Angst hat, von Anglizismen in der Sprache, über Kleidungsstile, bis hin zum Naserümpfen, weil Menschen mehr essen wollen als nur Kohlrabi und Sauerkraut. Der Text trieft vor emotionalisierten Sätzen. Ganz zu schweigen von den unüberprüften Aussagen a la Essen aus Sägespähne und dass Person X, die man gerade auf der Straße gesehen hat, gestern noch Kuhmilchkäse aß. So einen Strohmann-Stil bin ich normalerweise von der Jungen Freiheit eher gewohnt.

Außerdem, so oft wie in deutschen Medien mittlerweile über vermeintlich vegane Missionare geschrieben wird, könnte man meinen, man lebe in einem Paralleluniversum. Solche unangenehmen VeganerInnen habe ich bisher vielleicht 1-2x getroffen. Irgendwie habe ich das Gefühl, da wäre eine Diskrepanz zwischen Realität und dem, was die Melitta-Mann/Frau Mittelschicht sich so über alternative Szenen zusammenfantasiert.

Thanatos, ich sehe solche Leute jeden Tag. Und sie regen mich auch auf. Ja, ich bin keine 100%ige Veganerin, aber ich versuchs zumindest. Ich sehe auch lifestile, nicht verhindern von Tierleid. Und das ist nicht das altruistische Motiv, dass ich bei Veganern oder auch Vegetariern erwarte, sondern ein egoistisches Motiv.

Ach, du siehst diese Leute und du hast wirklich mit jedem geredet und rausgefunden, dass sie das nicht authentisch aus moralischen Gründen machen, sondern als Trend? Woran hast du das festgemacht? Wissenschafltiche Studie durchgeführt? Wirklich mit jedem lang genug diskutiert? Oder hat dir dein Instinkt verraten, dass das Arschlöcher sind?

weder das eine noch das andere. Was regst Du Dich auf?

Ich rege mich über Strohmanndiskussionen auf, weil sie unwissenschaftlich sind und ehrlich gesagt dazu da sind, Menschen pauschal zu diskreditieren. Sie tragen dazu bei, dass ich, ohne was zu sagen, das Rollen von Augen und ungefragte Meinungen von Menschen aushalten muss, nur weil ich in der Öffentlichkeit sage, dass ich kein Fleisch esse (und eh nur wenn ich direkt gefragt werde, ob ich gerade Fleisch essen will). Und ich rege mich über emotionalisierten Journalismus auf. Besonders solchen, der es nicht weiß, sachlich zu argumentieren, sondern der es über Veganer- und Hipsterhate sowie Pauschalisierungen machen muss. Ich weiß, in der deutschen Empörungsmentalität ist das ja etwas, was die Mittelschicht so als Vorabendtherapie gerne liest und es verkauft sich wohl gut. Aber es richtet auch Schaden an.

Ich hatte eigentlich nach dem "Soll man es lassen?" Artikel die Zeit auf meine Hosts Datei geschmissen und jetzt ne Ausnahme gemacht, aus perverser Neugier. Und ich wurde wieder darin bestätigt, dieses Bonzen-Clickbait-Scheißblatt wieder dahin zu verfrachten. Nichts für ungut.

Ich gebe Dir ein Beispiel, etwas das ich mehrmals im Monat erlebe: Wenn ich meine kurze Hunderunde drehe, mach ich das durch meinen Kiez. Da komme ich durch mehrere schwierige Zonen, an denen ich meinen Hund an die Leine nehme: Kindergärten, Kitas, Schulen, Restaurants. Beim veganen Bäcker werde ich jedoch als Sklavenhalter angepflaumt, habe ich meinen Hund an der Leine (wohlverstanden, nicht am Hals, sondern an einem Hundehalfter, so dass mein Hund nicht leiden sollte, ziehe ich mal etwas stärker an der Leine). Habe ich meinen Hund frei, ohne Leine, um Sklavenhalterallüren vorzubeugen - werde ich angepflaumt, dass ich - und jetzt kommts: meinen Hund nicht vorschriftsgemäss mit Maulkorb und Leine und Leinenpflicht an der Leine halte. Kleine Kinder, die Kontakt aufnehmen wollen, werden weggezerrt, hochgehoben, "der Köter" wahlweise "die Töle" wird in den Luftraum vor der Hundebrust getreten.
Das hat nichts mit Moral, Ethik oder Tierliebe zu tun. Aber Dinkel-Bananen-Möhren-Kuchen, weil vegan. Und vegan muss. Ich frage mich warum.

Ich lade Dich aber gerne ein, mich zu begleiten, wenn Du das nicht glauben kannst.

Ich rege mich über Strohmanndiskussionen auf, weil sie unwissenschaftlich sind und ehrlich gesagt dazu da sind, Menschen pauschal zu diskreditieren. Sie tragen dazu bei, dass ich, ohne was zu sagen, das Rollen von Augen und ungefragte Meinungen von Menschen aushalten muss, nur weil ich in der Öffentlichkeit sage, dass ich kein Fleisch esse (und eh nur wenn ich direkt gefragt werde, ob ich gerade Fleisch essen will). Und ich rege mich über emotionalisierten Journalismus auf. Besonders solchen, der es nicht weiß, sachlich zu argumentieren, sondern der es über Veganer- und Hipsterhate sowie Pauschalisierungen machen muss. Ich weiß, in der deutschen Empörungsmentalität ist das ja etwas, was die Mittelschicht so als Vorabendtherapie gerne liest und es verkauft sich wohl gut. Aber es richtet auch Schaden an.

Thanatos +1

Jo, da wird irgendeine Vorstellung verbreitet, die durch ihre klischeehaftigkeit dankbar aufgegriffen wird - und schon ist ein großer Teil der Gesellschaft davon überzeugt, dass das so stimmt. Dabei gibt es nur sehr, sehr wenige Veganer:innen, die so sind. Ähnliches Beispiel: Helikoptereltern. Gibt es auch fast nie, aber alle glauben dran und geben sich Mühe, selbst keine zu sein.
Was es aber tatsächlich in rauhen Mengen gibt: Leute, die ihre Kinder vernachlässigen und/oder schlecht behandeln und Leute, die einen unbedingt dazu bringen wollen, Fleisch zu essen, weil sie es nicht ertragen, dass jemand anders ist als sie. Wenn man darüber schreiben würde, wäre es aber weniger "lustig".

Ich als Veganer kenne die Strohmanndiskussionen von beiden Seiten.

Nervt alles. ;)

Natuerlich nervt beides Amuesant finde ich allerdings, dass sich sowas immer wieder wiederholt - das Muster ist auch bei anderen Themen zu beobachten. So viel Energie, sich aufzuregen und darueber noch so einen Beitrag in einem Medium, wie der Zeit zu veroeffentlichen, hat schon etwas Comedy-Character und genau so lese ich solchen Klatsch, wenn sowas hin und wieder in meinem stream auftaucht. Mir ist sowas eigentlich viel zu hohl, um es ernst nehmen zu koennen

Cool, wenn man das kann, das nicht-persönlich-nehmen. Je nachdem, von wem es kommt, kann ich es besser oder weniger gut.

Klar - das geht mir nicht anders. Sowas ist themenabhaengig, von wem es kommt ist auch nicht irrelevant. Ich bin immer wieder bei anderen Themen betroffen, ueber die hier in unseren Netzwerken immer wieder ganz offen hergezogen wird. Das ist aus gewissen Gruenden und wegen einiger bekannten Beispiele auch nicht ganz unberechtigt, aber auch da wird total pauschalisiert und das trifft mich auch immer mal wieder. Ich kenne aber auch ein bisschen die Leute in meiner bubble und denke mir dann oft, dass die das eigentlich nicht so pauschal meinen, wie es scheint. Ich fange aber keine Diskussion an, weil ich der Meinung bin, dass Diskussionen im Internet nur selten etwas positives bewirken. Ich loesche das, was ich nicht sehen will - meine filters sind mir auch eine grosse Hilfe - und ich uebe mich in Gelassenheit

@Monkeymind 🐒 ⁽⁽⁽i⁾⁾⁾ - Vielleicht würde es helfen wenn wir uns nicht Bier- sondern Bananenernst nehmen würden.

@Rene > yours truly < ja, sicher hilft das, ganz allgemein.

Darum gehts hier aber glaube ich eher weniger.

Vielleicht kennst Du das ja, wenns plötzlich um die Banane geht, da kann man den Humor schonmal verlieren, auch wenn im Grunde alles Banane ist.

@Monkeymind 🐒 ⁽⁽⁽i⁾⁾⁾ - Ich pell mir immer öfter darauf eine.

Zur Diskussion selbst:
Menschen kann man immer irgendwas vorwerfen, und wenn es Bananen sind, rutscht garantiert jemand darauf aus.