Si tu peux me citer un seul historien objectif...? Rien que le choix d’un sujet à traiter trahit sa subjectivité. Si l’Histoire était objective, tous les historiens seraient d’accord, ce qui est rarement le cas. N’oublions jamais que l’histoire est écrite par les vainqueurs. Et n’oublions pas certains textes votés pour figer l’histoire, empêchant ainsi toutes nouvelles recherches... L’Histoire, toujours mensongère - ou du moins extrêmement partisane - est justement conçue pour modeler la mémoire collective (la guerre de 40 en est un parfait exemple).

D'abord, l'histoire n'est pas toujours mensongère même si elle est toujours plus ou moins une interprétation. Il y a des faits indiscutables (les Juifs ont été exterminés par les Nazis, la prise de la Bastille a eu lieu le 14 juillet). On peut attendre et même exiger des historiens une honnêteté aussi rigoureuse que possible. On ne peut pas tout mélanger. Une interprétation contestable n'est pas la même chose qu'une falsification. Il faut lire l'essai de Marc Bloch, Apologie pour le métier d'historien

Tu touches un pourcentage ?
Les juifs ont été encore plus exterminés par l’urss avant, pendant et après la guerre.
La Bastille n’a jamais été prise, seulement investie une fois vacante, et quasiment sans lutte...
Ne pas confondre Symboles et Vérités.
Tu peux toujours exiger (à quel titre ?) "des historiens une honnêteté aussi rigoureuse que possible.", Ça ne changera rien à leur humaine subjectivités et l’histoire sera différente selon que ton historien soit de droite, de gauche, d’hier ou d’aujourd’hui.

Pour en revenir aux juifs. Très peu d’historiens mentionnent le fait qu’aucun pays n’a voulu les accueillir quand les nazis leur ont offert des trains gratuits pour quitter l’allemagne (dès 36). Que c’est parce que les juifs s’entassaient devant les frontières fermées de tous les pays antisémites voisins que les nazis ont dû modifier leurs plans... Et je ne parle pas des historiens négationnistes qui n’ont tout simplement pas le droit de s’exprimer contre les "faits indiscutables" de l’histoire officielle... Imaginons Marc Bloch ne serait-ce que tentant de comprendre les allemands...
L’objectivitété n’existe pas plus que l’honnêteté, et c’est tant mieux. La Vérité, c’est bon pour les croyants...

toute ton argumentation se détruit d'elle-même. C'est le vieux paradoxe d'Epiménide le Crétois qui affirmait que tous les Crétois sont des menteurs. Car s'il n'y a que des subjectivités et aucune vérité objective, tout ce que tu me racontes (qui soit dit en passant est le discours des révisionnistes) n'est que l'expression de ta vision subjective et n'a donc pour moi aucune valeur.

Voilà. C’est exactement ce que dis, et tu consolides mon argumentation : ce que je raconte, comme ce que n’importe qui raconte, historien, révisionniste, ou ce que tu veux, "n’est que l’expression de [sa propre] vision subjective"... et n’a donc pour toi aucune valeur (mais c’est un autre sujet).
Et si c’est être révisionniste que d’accuser d’antisémitisme tout le monde civilisé d’avant guerre... j’ai plus beaucoup de places pour les étiquettes mais va pour une de plus (je sais que ça rassure de cataloguer)... Quand tu sais qu’en France, jusque dans les années 70, la grande majorité était largement toujours antisémite... Le seul pays qui, finalement à décidé d’en accueillir à ce moment-là (1938-40) c’est le Canada, et encore : seulement les enfants...
J’ai appris tout ça dans des docs de Arte (chaîne révisionniste bien connue).
Quand au négationnisme, je suis pour la liberté d’expression quelqu’elle soit. D’autant que l’interdit attise la curiosité...

Tiens, allez, je te mets au défi de me trouver quelqu’un d’objectif...

Et le fait est : depuis que je vis en Crète, je n’arrête pas de mentir... ;)

Voilà. C’est exactement ce que dis, et tu consolides mon argumentation : ce que je raconte, comme ce que n’importe qui raconte, historien, révisionniste, ou ce que tu veux, "n’est que l’expression de [sa propre] vision subjective"... et n’a donc pour toi aucune valeur (mais c’est un autre sujet).
Et si c’est être révisionniste que d’accuser d’antisémitisme tout le monde civilisé d’avant guerre... j’ai plus beaucoup de places pour les étiquettes mais va pour une de plus (je sais que ça rassure de cataloguer)... Quand tu sais qu’en France, jusque dans les années 70, la grande majorité était largement toujours antisémite... Le seul pays qui, finalement à décidé d’en accueillir à ce moment-là (1938-40) c’est le Canada, et encore : seulement les enfants...
J’ai appris tout ça dans des docs de Arte (chaîne révisionniste bien connue).
Quand au négationnisme, je suis pour la liberté d’expression quelqu’elle soit. D’autant que l’interdit attise la curiosité...

Tiens, allez, je te mets au défi de me trouver quelqu’un d’objectif...

Et le fait est : depuis que je vis en Crète, je n’arrête pas de mentir... ;)