Je pense qu'on lui fait un procès de relativisme, qu'on exagère en négationnisme. Ave ça, l'intention sous-tendue de dénoncer la victimisation dont le crifj abuserait dans la représentation médiatique face au cran. Quelque chose qui se réfléchit, et à laquelle on ne répond ni avec un tweet, ni dans un talk show.

Elle parlait clairement d'intention génocidaire ou pas. Sans comparer les échelles des crimes.

Tuer pour tuer, ou provoquer des conditions mortelles pour s'enrichir: c'est ça dont elle parle. Maladroitement, bien sûr. Mais on lui prête des intentions qu'elle n'a évidemment pas dans sa phrase malheureuse.

Ce serait comme par exemple comparer les intentions de Staline et d'Hitler. Face aux nombres de morts, le débat porte sur une direction.

Je peux aussi revenir sur cette déclaration horrible de Guerlain. Quelle phrase avait été retenue? Surement pas celle qui était l'horreur.