"En MArche" toute !

Il peut être instructif de lire l’article complet et de voir les exemples que prend l'auteur pour illustrer ce qu'il semble considérer comme abus ou dérive des lois s'appliquant à certains propos : Galliano sur les Juifs, JMLP sur les Roms, des propos sur les invasions barbares musulmanes...

C'est aussi une des difficultés de la réflexion sur la liberté d'expression. Qui la défend et pour en faire quoi ?

Surtout lorsque l'on voit le cheminement de cet article : Simeria qui reposte du FDS ..

Simeria.. C'est un truc bizarre tendance complotiste de droite.
Au moins l Azuré à précisé que ça venait de FDS

Simeria… C’est un truc bizarre tendance complotiste de droite.

Je citais l'identifiant de l'Azuré : simeria@framasphere.org. Y-a-t-il un lien avec le site du même nom ? Mystère... ;)

Au moins l Azuré à précisé que ça venait de FDS

Comme ça tout le monde a su d'où venait ce qu'il repostait. C'est vrai, c'est cool.

C la même personne je pense.

ce qu’il semble considérer comme abus ou dérive des lois s’appliquant à certains propos : Galliano sur les Juifs, JMLP sur les Roms, des propos sur les invasions barbares musulmanes…

Je vois... je vois...
Tiens, cadeau : https://framasphere.org/posts/df7645f08984013709b62a0000053625

@L'Intrus ouh là tu es sur une pente glissante, comme Chomsky, comme Chouard, comme Bricmont. Tu ne serais pas un rouge-brun antisémite des fois?

@Emmanuel Florac : Chomsky rouge-brun antisémite ? t'as de la source ?

C'est une tarte à la crème d'une "certaine gauche".

C'était une blague. Être traité de fasciste est un badge d'honneur venant de certains.

J'ai partagé parce que je trouve que ce qui est dit (si les % sont vrai, prenons nos pincettes) est juste.
Oui, c'est dit sur FDS ... Que je ne peux pas blairer.
Mais le jour où Le Pen dira que la pauvreté est un fléau et que Macron est le pire président de la Ve république, je ne vais pas dire le contraire sous prétexte que c'est dit par une connasse fasciste ....
Malheureusement, les cons aussi peuvent dire des trucs intelligents ...

En général les fascistes ne font pas de mauvais diagnostics, ils proposent surtout de mauvaises solutions.

Pour commencer : l'article complet dont sont tirés les extraits diffusés : https://thehill.com/opinion/civil-rights/451813-france-has-turned-into-one-of-the-worldwide-threats-to-free-speech

Je trouve désolant que les exemples que l'on propose pour revendiquer/défendre la liberté d'expression concernent des propos racistes (si je m'en tiens à cet article). Que des mouvances comme celle de FDS utilisent ce genre de méthode est cohérent. Avec les connards qui s'assument, on est jamais déçu. (d'ailleurs merci pour le cadeau, @l'intrus).

Mais quand, dans une attitude se voulant rebelle et résistante (ceci dit sans ironie, ni mise en cause de la sincérité des gens ici), on revendique de parler avec tout le monde, on dénonce la bien-pensance ou l'hypocrisie, pour finir par relayer ce genre de choses, je me dis qu'il y a un truc qui coince.
Je vois au minimum un paradoxe à s'appuyer sur des argumentaires "bruns" pour dénoncer des lois qui le sont également.
Car, au cas où les choses ne seraient pas encore assez claires : non, cette législation ne me convient pas et sans doute pour des raisons similaires aux vôtres.
Par contre, je ne suis pas prêt à reprendre n'importe quels termes pour m'y opposer.

@L'Intrus: Dans ton cadeau, tu parles de retour de manivelle. Je suis d'accord et en voici déjà un : la confusion.
J'y baigne avec vous mais ce n'est pas une raison pour ne pas être vigilant.

T'as raison Alastor.

Pour le coup, si j'avais un peu creusé, je n'aurai pas forcément repartagé.

@Emmanuel Florac
Etre pour une totale liberté d'expression, et se servir des exemples à la mode du moment, ne veut pas dire qu'on défend ces exemples.
D'ailleurs je défends avec bien plus de plaisir ceux qui professent qu'un bon flic - ou militaire - est un flic mort ;)
Tous les exemples démontrant la censure en vigueur sont valables à mes yeux, que m'importe le fond.
Et ceux qui pensent (cf. @Alastor "el Pouleto" Mysterio) qu'il est normal de condamner Galliano pour antisémitisme sont les même, à mes yeux, qui auraient trouvé naturel qu'on emprisonne Brassens pour "En voyant ces braves pandores/Être à deux doigts de succomber/Moi, je bichais car je les adore/Sous la forme de macchabées" ("Hécatombe" 1953)

Etre pour une totale liberté d’expression, et se servir des exemples à la mode du moment, ne veut pas dire qu’on défend ces exemples.

Même si je n'avais pas de doute, cela fait plaisir de le lire.
Par contre, la totale liberté d'expression, je ne vois pas trop à quoi cela peut ressembler.

Tous les exemples démontrant la censure en vigueur sont valables à mes yeux, que m’importe le fond.

C'est bien, ce qui me chagrine.

Et ceux qui pensent (cf. @Alastor "el Pouleto" Mysterio) qu’il est normal de condamner Galliano pour antisémitisme sont les même, à mes yeux, qui auraient trouvé naturel qu’on emprisonne Brassens pour "En voyant ces braves pandores/Être à deux doigts de succomber/Moi, je bichais car je les adore/Sous la forme de macchabées" (“Hécatombe” 1953)

Attention camarade, la lecture des pensées n'est pas encore inventée. Et tu extrapoles largement mon propos.
Après le point Godwin, le point Georges (ou Galliano ?)
Toi aussi, trouve ton point G :)

Ok, @Emmanuel Florac et @Alastor "el Pouleto" Mysterio.
Prenons un sujet moins polémique.
Perso, je n'aime pas les poivrons (ni les armes - Ah non, ça c'est polémique)…
Dois-je militer pour qu'on en légifère l'interdiction ?

https://www.laquadrature.net/2019/07/09/lassemblee-nationale-adopte-et-aggrave-la-loi-haine/

D’ailleurs, les débats à l’Assemblée n’ont cessé de le rappeler : la jurisprudence dégagée par l’institution judiciaire serait trop éparpillée, ne raisonnant qu’au cas par cas (et c’est en effet bien son rôle) et il faudrait donc trouver un moyen pour construire une jurisprudence extra-judiciaire capable de distinguer le licite et l’illicite, efficacement (comprendre : sans juge, sans appréciation concrète et sans procédure contradictoire).

Voici des éléments de réflexions sur les risques et la permissivité du texte qui me semblent apporter des arguments d'une autre portée que "La liberté d'expression c'est de pouvoir crier ma haine de l'autre" , tout en dénonçant son intention autoritaire.

Perso, je n’aime pas les poivrons

Tu rates un truc, mais c'est vrai que ça se digère mal.

...ça se digère mieux si tu les fais tremper auparavant dans une bassine d'eau avec une cuillère de bicarbonate de soude.

Non mais rien que l'odeur me donne la nausée (alors que les armes, non)…

Salut.
En quoi la liberté d'expression empêcherait de cracher sa haine, puisque, concrètement, c'est donner les mêmes droit au vrai et au faux ?

Soit on assume la liberté d'expression, et donc la haine de bas étages, soit on l'assume pas et on censure officiellement.

Eh bien parce que de mon temps (petite voix chevrotante...), il existait quelque chose qu'on appelait "nuances", que les jeunes générations iPhonisées comprennent aujourd'hui comme "fifty shades of something", mais c'était un peu plus subtil. ^^
À l'époque du moulin à légumes manuel, on faisait encore le distinguo entre s'exprimer et ponctuer ses arguments de "ta mère la teupu", "salpédé", ou "putaing de gauchisse".
(mais comme je l'ai dit ailleurs, la haine ne passe pas que par les mots).
À l'époque de l'ouvre-boîtes mécanique, ça n'était pas ou tout blanc ou tout noir, c'était comme pour les variétés de pommes : y'avait du choix.
Y'avait aussi du lien social : on pouvait se taper sur la yeule quand on manquait de mots, sans se retrouver avec l'avocat à la porte deux heures après.
On était beaucoup moins pris en charge par des lois-béquilles et une justice à la becquée, fallait puiser dans ses propres ressources : évaluation, réflexion, mesure... des choses qu'on nous enseignait encore, qui nous aidaient à penser par nous-mêmes et nous procuraient un peu de cette liberté dont on voit aujourd'hui le portrait sur les avis de recherche...

Bref, dans ce temps-là, les gens étaient des organismes de chair et d'os mûs par un vrai cerveau avec des connexions rapides, et non des morphings connectés à Alexa en attente de directives binaires.

Tout ceci est un commentaire humoristique. Toute ressemblance avec des personnages existant ou ayant réellement existé serait purement fortuite. Je précise, au cas où on me prendrait au pied de la lettre... ^^

Quelle verve ! J'adore :-)

Et ce n'est pas si humoristique que cela.
Il y a une partie de l'extrème-gauche (une minorité) qui aimerait bien que le droit de certaines minorités (pas forcément ethnique, hein) soit supérieur au droit de la liberté d'expression ... Histoire de ne pas choqué tel ou tel personnes.

Certes, les fachos et réacs de tous bord Sauron ( #cjmp ) en usé jusqu'à la corde.
Mais en même temps, garantir la liberté d'expression, c'est aussi leur garantir le droits de s'exprimer ... y compris pour dire que la liberté d'expression c’est de la merde parce qu'un réac les opprime sur touiteur ...

Il y a une partie de l’extrème-gauche

Laisse un peu de temps passer et ce sera « une partie de l’extrème-droite »

@Tina
A l’origine ;)

Ah je ne la connaissais pas, merci !... :)

En espérant que tu apprécies

Sieste prévue dans 10 mn. Parfait. ^^

Ah ouais, tiens, bonne idée… J'y pense jamais… pourtant c'est ps faute d'accumuler les nuits de merde…

Comme a précisé L'Intrus, les extrêmes finissent par se rejoindre...

Cela dit, j'aime imaginer sans les charger de valorations positives ou négatives, que ces extrêmes en quelque sorte constituent un mécanisme naturel d'une sorte d'épuration par agglomération, concentration, condensation ou attirance ionique vers ces pôles. Une fois que le procesus se déclanche, par désequilibre, par surpoids, le modèle doit se renverser.
En quelque sorte une énorme masse critique de la société qui par temps plus ou moins horizontaux ou les évènements se succèdent sans trops de pics, dès que le plan d'équilibre commence à s'incliner, tendent à s'activer, se sensibiliser et se déplaçent vers les deux sens....Une sorte de lessivage de particules minérales.
Quelques-uns s'accéleront en se séparant et d'autres garderont des liens agglutinants.
Je considère d'une grande valeur ce médium qui garde unie la plus grande majorité de cette société plus ou moins homogène. C'est le respect pour l'autre, la confiance rattachée au compromis, que la convivialité nous ficèle et nous permet de tisser des liens suffisament forts pour que la maille soit consistante et tienne le coup...

Bah moi je vous aime, mais ça va bientôt être interdit

l empathie et la solidarité ne sont pas en odeur de sainteté POUR les pauvres et les exploités.
par contre entre Riches c'est tres bien vu.