@Victor LIBON @mishaL - c'est un dur jugement pour ces jeunes. Biensûr ils sont "gâtés" dans le sens que leur mode de vie et le traitement qui leur est réservé et un peu plus poli, respectueux qu'il y a 30, 40 ans... et certes ils ont bien plus davantage pour les études, les portes sont plus ouvertes, il y a plus de possibilités. Je les envie parfois. Mais je me rends compte aussi que leur situation n'est pas plus enviable malgré tout qu'avant. Il est vrai que si on est pas bien "né" et que l'on grandit pas dans un milieu préservé et sécurisant ça aide considérablement à se faire une place au soleil, mais ça l'a toujours été. Toutefois, je trouve que les défis sont immenses et en ce sens, même si il y a plein de paradoxes chez ces jeunes, j'ai envie de leur donner une chance, après tout ils inventent une société ... ils inventent une autre façon de réfléchir, de chercher des solutions viables pour tous. Je me dis qu'à mon époque quand on disait que c'était pas bien les pesticides, la consommation à outrance, la forêt qu'on rase pour faire des zones commerciales on se faisait rejeter et traiter de rétrograde et on baissait la tête. Les jeunes aujourd'hui tentent de la relever. Moi je les observe, je les écoute et je me réjouis de voir ce qui va en sortir ! Je suis sûre que ça ne sera pas pire que l'après 68 pour ceux qui l'on vécu.

quand je dis que :
Cela devrait être clair pour tout le monde que les problèmes d’environnement ne sont que des conséquence de nos déshérences sociales. Et qu’il est donc impossible de régler un problème en s’attaquant aux conséquences tout en négligeant les causes.

cela ne vise pas "les djeuns" en particulier mais explicitement toute la mouvance écolo depuis qu'il y a des écolos. l'abandon formel du socialisme en France est le fait du président 'socialiste' Mitterrand en 82 quand il s'est plié à la fois au US et aux UE qui sont les même.

Quand les écolos ont commencé à cette époque ils n'ont pas commencé en revendiquant la souveraineté monétaire et militaire.
Il n'ont pas argué qu'on ne pourrait arriver à changer le global qu'en commençant à changer le local.
Et sauf à la marge, dans le combat momentané de certains comme José Bové et quelque autres, la majorité des écolos ne captaient et ne captent toujours pas le rapport entre écologie et capitalisme.

Quant au fait que Le problème est que le capitalisme se nourrit, et s’est toujours nourri de ses contradictions. C'est bel et bien une réalité historique.
C'est pourtant un élément d'analyse qui n'intègre pas le fait qu'à un moment à force de se nourrir de lui-même il s’étouffe suffoque et convulse faute d’énergie.
Les pyramides de Ponzi, ce qu'est le capitalisme, ne peuvent croître que tant qu'il y a un ajout exponentiel de nouveau entrant, c'est à dire d'argent frais, autrement dit un apport exponentiel d’énergie.

C'est non seulement théoriquement impossible sur une planète finie, mais en plus c'est maintenant. plus d’énergie. plus de marché.

D'une manière générale, les pyramides de Ponzi enrichissent leur créateurs et leur suivants immédiat.

Elles explosent dès que leur base ne peu plus être comblé par de nouveau apports.

C'est inexorablement ce qui est en train de se produire au niveau économique planétaire en ce moment même, disons au cours des années 2019 à 2023.

@misha

Tout cela n'est que rapport de force!

Oui certainement, mais est-il en situation d’abus de pouvoir?

Individuellement, non, mais collectivement, oui. J'espère bien qu'il aura, un jour, la force de commettre cet "abus de pouvoir" (en regard de l'actuelle législation sur la propriété), qu'il en résultera une situation où on ne confondra plus l'appropriation (vol) de la plus-value, avec le droit à la propriété privée, et qu'on pourra exiger la restitution des biens spoliés sans aucune période de "prescription" (les héritiers capitalistes devront eux aussi restituer leur biens recelés, au peuple).

@Visle
Les mécanismes d'exploitations du prolétariat par la finance capitaliste ne sont pas très compliqués, ils sont très visibles. Pour les voir, il suffit juste d'un peu réfléchir.

Toutefois, si on s'en tient au seul narratif capitaliste, alors on ne les dévoilera jamais.

Jadis, les travailleurs manifestaient le fait que le capitalisme avait besoin d'eux, mais qu'eux, n'avaient pas besoin du capitalisme. Ce slogan, pourtant si évident, est complètement oublié aujourd'hui.

(...)

Ce qui m'exaspère à propos de ces jeunes, et de toute la classe à laquelle ils appartiennent, c'est qu'ils ne réfléchissent pas, ils choisissent leur "look" parmi ce que le marché capitaliste inspire, ils ne pensent pas aux travailleurs exploités sans qui rien ne serait possible, mais, par contre, en plus, ils veullent être "bien gentils", "irréprochables", avoir bonne conscience, ce qui est parfaitement IMPOSSIBLE dans ces conditions.

Bien sur, ils sont "pour" les gilets jaunes, et ils s'offusquent de ce que les médias "main stream" diffusent, très clairement, des informations ne correspondant pas à ce qu'ils ont vu dans la rue.

Mais, dès que ces MÊMES MÉDIAS parlent de ce qui est hors de leur regard, alors, ils ne les traitent plus de menteurs, et ils les croient. C'est ainsi qu'ils manifestent pour _sauver des ours polaires qui n'ont **JAMAIS été menacés_**, ils "achètent" les produits de marque "sauver la planète", et ils défendent les "LGBT" au lieu de s'organiser pour combattre l'exploiteur capitaliste.

Je ne suis pas toujours d'accord avec Francis Cousin, mais ici, il énonce une vérité qui durera aussi longtemps que le capitalisme.

Il ne s'agit pas de "morale". Il ne s'agit pas d'être "gentils" contre les "méchants" (le capitaliste peut être parfaitement gentil, mais il doit agir comme il le fait pour permettre de continuer à employer ses travailleurs, pour leurs permettre de survivre). Il s'agit, non pas d'individus "méchants" qu'il faut convaincre à devenir "gentils", mais d'un système injuste qui doit être remplacé par un système plus juste. Il s'agit d'une véritable GUERRE des classes. Il s'agit de ne pas se retrouver à contre-courant d'une histoire qui se déroulera inexorablement, impitoyablement, avec ou sans nous.

(...)

On sait que la motivation du capitaliste n'est qu'accessoirement de "satisfaire le client", et que son véritable but est d'accroître le capital le plus vite possible par tous les moyens sans états d'âme (c'est la concurrence impitoyable qui le lui impose).

Il est donc clair que la petite bourgeoisie (les "bobos") cessera d'être rémunérée dès qu'elle ne sera plus utile au capitalisme (elle n'est pas rémunérée pour servir la société, mais le capital).

Et, si la petite bourgeoisie est traître au prolétariat dont elle fait partie, c'est pour être l'alliée d'une grande bourgeoisie, qui l'abandonnera à la première occasion.

C'est pourquoi je suis d'accord avec vous:

Mais je me rends compte aussi que leur situation n’est pas plus enviable malgré tout qu’avant.

Mais quand il s'agit de pesticides, de disparitions d'espèces, d'alimentation bio, ou de sauver le climat, s'il vous plaît, arrêtez de faire confiance en cette petite bourgeoisie représentée par France Culture, Le Monde, L'AFP, L'Obs, BFMTV, etc, et préférez plutôt penser par vous-même en terme de lutte des classes!

(...)

Lorsque je parle de disparition inévitable de la petite bourgeoisie, je ne parle pas d'élimination physique, mais de disparition du "créneau" actuel permettant ses privilèges.

Il serait temps pour ces jeunes de prendre d'ores et déjà les dispositions nécessaires à leur recyclage!

Victor, excellent !

Sincèrement, merci @bce_106_6@pluspora.com 😊 !