L'article.

Armor à Dubaï.

Armor en Inde avec Manu.

Armor et la connectique.

Hé bé il voit loin, Hubert de Boisredon... ^^

@Tina
Il voit loin et en plus il s'assure du bon personnel en payant correctement ces derniers. Franchement c'est une belle entreprise un patron qui refuse de délocaliser parce qu'il a un personnel compétent c'est pas à tous les coins de rue qu'on trouve ça.

Mais c'est tellement étonnant, aujourd'hui, de voir cette ambition et tous ces projets... D'autant qu'on en entend peu parler ; on entend plutôt des nouvelles de faillites, de licenciements, de grèves...

Oui tu as raison. Je crois que la réussite vient du fait qu'ils ont formé leur personnel sur le " tas "... ils ont eu des périodes difficiles quand on a arrêté l'utilisation du stencil. Mais ils se sont relancés je trouve que c'est un bel exemple de réussite. C'est une société du capital c'est clair, mais qui donne à bouffer autour d'elle et qui depuis longtemps cherche a respecter l'environnement ce qui est une bonne leçon pour d'autres.

Oui. C'était aussi pour dire à quel point on peut être devenus... hm, "suspicieux" envers les entreprises qui prospèrent en suivant un schéma qu'on rejette. (je me compte dans le lot des méfiants). On a été trop échaudés. C'est pourtant une recette qui marche, (la preuve), c'est seulement l'état d'esprit qui diffère.

Je suis dans le lot aussi ;)

Le rendement de ces panneaux est très faible comparé aux autres technologies (40Wc/m2 pour cette technologie, contre plus de 100Wc/m2 pour du silicium) mais ils annoncent un meilleur temps de retour énergétique de 3 mois contre environ 2 ans pour du silicium. Le prix reste encore très élevé également, mais il s'agit d'une nouvelle technologie http://solaire-info.fr/index.php/2019/03/03/asca-oscar-du-meilleur-film-photovoltaique-pour-2019/

C'est surtout que c'est le seul qui soit recyclable si le rendement est moindre pour moi ça importe moins.

L'autre point important c'est la transparence dans les essais qui ont été fait sur les serres à Nantes c'est bluffant car le film laisse malgré tout passer la lumière. D'autre part à la différence d'un panneau solaire le film la nuit continue de produire de l'énergie car sa composition fait qu'il est à même de capter ce qu'on appelle la " clarté " chose qu'un panneau photo ne peut faire.

ca a l air d etre pas mal, merci Renan pour l info

@deap
Pour les premiers films installé en Test on était à 40 Wc. En bureau d'étude ils sont déjà rendu à 130 Wc ces chiffres s'entendent au m² évidemment.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hubert_de_Boisredon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Responsabilit%C3%A9_soci%C3%A9tale_des_entreprises

perso, je reste plus suspicieuse que jamais

tu veux encore un petit peu de vômi?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Club_des_Trente_(Bretagne)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondacio

Drôle de personnage en effet, entre Rhône-Poullenc et micro-crédit

Euh et ça change quoi au fait que ce soit à ce jour le seul produit recyclable... rien.

recyclable? tu veux dire au moins autant que le carton, que la France est en train d'accumuler faute de filière depuis que les "poubelles du monde" ont fermé leurs frontières? et quel est le bilan consommation/pollution d'eau dans ce joli conte de fée pour consommateurs de la filière "encre et nouvelles technologies"?

Attends ici l'article était sur le film photo il était pas là pour parler d'Armor et de ses productions. Donc pour ce qui est du film il est recyclable mes collègues ont fait partie de la première expérimentation et le film quand il a été retiré pour être étudié après un temps d'utilisation (beta test) a été recyclé intégralement (100% revalorisable, et sans composants rares). Le bilan consommation / pollution d'eau dans sa phase de production est issu d’un procédé bas carbone puisqu’il nécessite peu d’énergie lors de sa fabrication. Cela signifie qu’il suffit de quelques mois pour produire une quantité d’énergie équivalente à celle qui a été nécessaire à sa production. De plus, son impact en émissions de CO2 est maîtrisé. Le choix d’utiliser un procédé de fabrication en « roll to roll » apporte un avantage environnemental considérable. Le processus est très peu énergivore contrairement à d’autres méthodes basées par exemple sur l’évaporation sous vide. ASCA® est le résultat d’un procédé d’enduction qui fonctionne par dépôt de couches. ASCA® est la réponse apportée par ARMOR pour répondre aux objectifs mondiaux de réduction d’émissions de CO2.
ASCA® est 100% revalorisable
Les films ASCA® ont la possibilité d’être valorisés en fin de vie selon un processus de revalorisation thermique CSR (Combustible Solide de Récupération). Ce principe consiste à substituer une énergie fossile par le pouvoir calorifique des films ASCA® récupéré lors de leur combustion. Ce processus intègre également la revalorisation des cendres. Ce processus de revalorisation est plus vertueux que tous les autres processus d’incinération.

Je précise je ne suis pas commercial de la boite ;) A mon sens aujourd'hui c'est une avancée

ouaip, bref comme des tas de matériaux déjà hautement recyclables quoi - dont certains à l'infini et avec très peu de perte. Seulement recyclable ne veut pas dire recyclé, donc. Qu'ils me montrent en amont la filière de recyclage, pas théorique hein, développée et organisée, et après on en reparle de leurs bonnes intentions.

Y en a qui ont "voulu éradiquer la faim dans le monde" avant eux, on a ensuite vu ce que ça a donné en vrai, les "innovations rationnelles". Je suis très très peu portée à avoir confiance en les intentions d'individus qui aiment à ce point le fric et le luxe.

Et bien viens voir aux portes ouvertes ;) ils montrent tout. Ton scepticisme sera rassuré ;)