Pas exactement.
Il eût été préférable de mettre ça en place plus tôt, pas forcément en pensant à une pandémie, simplement par sagesse, mais surtout pas dans l'urgence.

Plus tôt ?
L'anticipation c'est le fort des politiques, c'est bien connu.

@Jimmy Plusdeböhr

Je ne pense pas que ce soit en contradiction avec ce que tu dis.
Simplement la crise que le secteur va traverser rappelle l’utilité d’une telle mesure malgré le scepticisme de gauche.

D’une point de vue environnemental ça ne tiendra pas la route. Il serait préférable de proposer des services gratuits. Mais d’un point de vue économique ce serait top. Entre la monnaie hélicoptère européenne d’environ 100€ et quelques centaines d’€ de + financés par la France (pour remplacer RSA et autres et sans doute aussi en taxant plus les plus riches…) c’est tout à fait envisageable. Pour compléter le tableau les collectivités pourraient elles aussi pratiquer la création monétaire locale… pour consommer local. Ce serait un immense progrès social et économique tout à fait envisageable à court terme (dès que Macron n’est plus au pouvoir).

@Laurent Espitallier C'est dommage de mettre en place dans le tumulte une réforme aussi profonde, c'est tout ce que j'ai dit, il n'y avait pas de contraction ni d'opposition à, juste un peu d'exaspération peut être :)

La source : https://sons-federes.org/crise-du-coronavirus

@Jimmy Plusdeböhr ah non mais on est d'accord. C'est juste que tout le monde n'a pas la même notion de l'urgence.

Il est évident que même si on le souhaitait, ce serait impossible en 15 jours...

Pas sûr que les gilets jaunes iraient manifester contre le revenu universel.
Qui descendra pour s y opposer ?
Hihi 🤭

@Salinger 3 : même si, en définitive, je serais plutôt favorable en pratique à quelque-chose proche de la "dotation inconditionnelle d'autonomie", c'est une des failles d'une telle idée de "revenu de base", surtout si elle est mise en place par la clique mondiale actuelle ultra-néo-méga-libérale-productiviste :
- acheter le consentement de la population à l'ordre actuel des choses (un peu comme les minimas sociaux actuellement qui empêche les pauvres de se révolter puisque l'Etat les contrôle et les aide à remplir la gamelle),
- déposséder la population des décisions politiques (genre, on est déjà bien gentils de vous filer du fric pour continuer de ramper comme des esclaves, donc, hors de question de vous laisser décider du sort des centrales nucléaires, de l'implantation d'infrastructures, ou de tel ou tel aménagement du territoire, ...),
- ce qui pourra être octroyé le jour J, pourra être supprimé par l'élite pour X raison le jour K si le contrôle d'un tel outil (Revenu de Base, Dotation Inconditionnelle, etc...) n'est pas exercé par la population qui n'est ni élue, ni experte, ni scientifique, ni bureaucrate, ni technolâtre, ni banquière...

Ou revenu de base ou... Ce sont des mots.
Mais l'idée Qu on a tête est la même.

Les services publics sont une forme de revenu universel, mais moins individualisés et partant moins individualistes. Oui aux services publics, y compris la sécurité sociale de l'alimentation prônée par Friot. Le revenu universel? Bof.

@Emmanuel Florac oui pour des services gratuits ou abordables, c'est le mieux. Mais idéologiquement ça risque de ne pas passer avec le centre et la droite, alors que le revenu de base...

Perso je pense même que 100% des français devraient être fonctionnaires :)