Ce n'est pas vraiment ce qu'on appelle une évaluation par les pairs, si ?

Pas vraiment non : https://www.youtube.com/watch?v=rP2PWgnGn24

Encore faudrait-il que dans le contexte actuel les pairs en question n'aient pas de conflit d'intérêt.

Un enquête a été publiée par Médiapart, entre autres choses, sur les conflits d'intérêts et les financements de l'IHU Méditerranée Infection => https://www.mediapart.fr/journal/france/070420/chloroquine-pourquoi-le-passe-de-didier-raoult-joue-contre-lui

Ce sont de ces conflits d'intérêt dont tu parles?

Mediapart est loin d'être neutre.
C'est ça que tu veux me rappeler ?

L'article de Médiapart à l'avantage de s'appuyer sur des sources vérifiables.
Mais j'ai l'impression que pour toi, si on n'est pas délibérément (aveuglément?) pro-Raoult, on ne peut pas être neutre.

C'est ton opinion.

J'aime pas les articles sous paywall inaccessibles.

Donc, si je résume, tu affirmes que Médiapart n'est pas neutre, mais tu ne l'as jamais lu?

J'y ai été abonné par le passé figures toi.

Comment peux tu déduire de ce que j'ai dit que je n'ai jamais lu Mediapart alors que j'ai juste dit que j’aime pas les articles sous paywall ?

Tu extrapoles, comme tu le fais avec le travail de Raoult qui ne respecte pas les règles de l'art.

Tu n'as pas lu l'article en question, mais tu SAIS qu'il ne peut pas être neutre.

Comme tu SAIS que l'hydroxychloroquine ne peut pas ne pas être efficace.

Cesse de me me faire perdre mon temps.

Oui je sais que Mediapart a une couleur politique et que l'hydroxychloroquine diminue la charge virale et qu'il n'y a pas à attendre 18 mois un vaccin évidemment plus efficace. Mais que par ailleurs il ne faut pas l'utiliser en automédication ou un incompétent.

Mais personne n'a encore montré sue l'hydroxychloroquine faisait diminuer la charge virale!