Ça mouline trop !!!!

Et si tout simplement tout le monde scientifique avait raison mais en partant sur des bases différentes, ou alors ils sont « devenus foldingue » 🤪🤪🤪🤪

@Mireille M.
La concurrence exigée par le mode de production capitaliste, provoque l'abus de pouvoir tout azimut. Une vraie science au service du public est impossible dans ces conditions. Les scientifiques au service des entreprises privées, n'ont aucune mission d'éducation auprès du public. Ils ne sont payés que pour procurer un bénéfice, le plus gros, le plus rapide possible, et sans scrupule, tel qu'exigé par le capitalisme. Ne pas "ramasser" ce bénéfice, quand c'est possible, c'est le laisser "ramasser" par la concurrence, et, à terme, se faire "dévorer" par elle!

L'exemple des étudiants en médecine se donnant des faux tuyaux les uns aux autre, laisse imaginer la multitude des cas existant, dont l'un ou l'autre devient public de temps en temps (comme c'est le cas ici).

Une seule chose est certaine, les médias (scientifiques ou autres) ne nous disent que ce que nous devons savoir, pour continuer à être exploités par la finance, sans plus. Le peuple a tort de ne pas se méfier de la science, car en système capitaliste, la science ne peut être la science.

Clairement s'il devait y avoir un biais entre celui qui a vu les malades et celui qui ne l'es a pas vu, C'est celui qui les a vu qui a le plus de chances d'avoir un biais. Notamment parce que sinon cela voudrait dire qu'il a pu intoxiquer les gens... Et que on a tendance a ne pas vouloir voir ça...

@Mathieu Bouh
Didier Raoult n’est pas une simple personnalité médiatique mise en vedette par la pandémie de COVID-19. Il est aussi médecin, professeur et directeur de l’IHU Méditerranée Infection, organisme public ayant fait ses preuves depuis longtemps.

Entre le directeur d’un hôpital ayant a sa disposition les outils nécessaires pour tirer les conclusions statistiques de ses dossiers, et des informaticiens traitant des masses de données dont on ne sait au juste d’où elles proviennent, ni quels traitements statistiques elles ont subi (influence des investisseurs pharmaceutiques?), “y’a pas photo”!

Ou alors que ces “p’tits génies” des “big data” nous expliquent quelles sont les raisons de cette “exception marseillaise” (falsification-omerta? climat local?).

Ben, il n'est pas si clair que ça. Pour moi, il a bien plus d’intérêt a exagérer ses résultats pour se mettre en avant que les (il y en a plusieurs) autres études a vouloir le contredire... (pourquoi?). Accessoirement, l'étude, c'est pas "big data", on sait d’où viennent les infos. Et Même, si c'était le cas, prendre "Big data" pour des rigolos, c'est idiot. Sinon nos données ne vaudraient rien, et on ne serait pas sur diaspora. La démarche scientifique de Raoult est bancale, quoiqu'il en dise et se justifie. On verra sa prochaine étude en cours. Mais ses manière de "je sais la vérité, je vous la révélerai au prochain épisode", ça ne m'inspire aucune confiance! Et son passé non plus (même si ça ne veux rien dire sur les études actuelles, ça permet quand même de les prendre avec circonspection)

https://www.mediapart.fr/journal/france/070420/chloroquine-pourquoi-le-passe-de-didier-raoult-joue-contre-lui

@Mathieu Bouh Allez consultez les archives de l’IHU Méditerranée Infection, si vous voulez en avoir le cœur net...

... ah, j'oubliais, le secret médical vous empêchera d'y avoir accès...

... et donc vous prétendrez que les autres membres du personnel sont dans le coup!

Et tout ça pour un peu de pub!

De votre côté, vous avez toute l'industrie pharmaceutique, prétendant développer de nouveaux médicaments qui seront sous brevet, et qui rapporteront des milliards, puisqu'il s'agit de "soigner" une épidémie mondiale!

Cherchez les intérêts, et vous verrez que là non-plus, "y'a pas photo"....

... à moins que vous sachiez tout ceci mieux que moi, parce que vous êtes conseiller médical dépêché par un labo pharmaceutique (ils sont parfois jusqu'à trois dans la salle d'attente de mon médecin)!

Quant à Mediapart, je sais il est aussi "'objectif'" que "Le Monde", "France Télévision", "AFP", ou "BFMTV". Que du sérieux! (Je plaisantais).

Je ne comprends pas très bien votre argumentaire. Bref, ce n'est pas qu'un coup de pub, c'est une course a la publication, a qui aura le bon traitement. D'autant que Raoult est aussi au cœur de ce système... Il me parait plus probable que les membres du personnels soit "dans le coup" (ou victimes: ignorance, pressions... D'ailleurs certains en parlent) plutôt que l'entièreté du monde scientifique et médical! Je défends une recherche scientifique, médicale et des labos publiques et open sources. Mais ce n'est pas parce que les pratiques des lobby pharmaceutiques sont ignobles, qu'ils participent a un complot mondial. Et ce n'est surtout pas une raison pour croire sur parole quelqu'un (quand bien même il soit réputé (mais pas que en bien)) qui affirme connaitre la vérité sans en apporter les preuves scientifiques. Sinon je parlais de biais, pas d'intérêt, et ce n'est pas la même chose. Ajoutons que ce n'est pas parce qu'on a un intérêt quelque-part, qu'on va forcément avoir une action dans ce sens. A moins que vous sachiez tout ceci mieux que moi, parce que travaillez pour le Pr.Raoult? Bref, je ne sais pas quelles sont vos sources, mais nous devons traiter les sources "alternatives" et les sources "officielles" de la même façon, avec des pincettes, en recoupant les informations. Comme on dit: "c'est pas parce qu'on aime pas le poisson qu'il faut manger de la merde" ;)

@Mathieu Bouh
Votre dernier commentaire n'apporte rien de nouveau à vos allégations, si ce n'est essayer de me faire perdre mon temps en de vaines polémique (les personnes payées par le Pr Raoult pour lui faire de la pub, sont jusqu’à trois dans la salle d’attente de mon médecin - je plaisantais).

Nous avons compris votre argumentation, merci de nous en avoir fait part.

En tant qu'auteur du présent post, c'est à moi qu'il appartient d'en délimiter le sujet, et d'en apporter la conclusion. Voilà qui est chose faite (désolé, mais CHEZ MOI, c'est moi qui ai le dernier mot).

À bientôt à tous pour de nouvelles aventures!

m'houé, tout le monde n est pas du complot serte, mais faut dire aussi que les pharmacies et d autre acteurs de la médecine défendent vachement bien le serment d’Hippocrate, quant au passage tout ce beau monde se gavent