Me frappe le mime auquel je suis naturellement arrivé de la Shahada en retravaillant ma propre conviction:

Il n'est d'Omniscient que l'Unique Omniscient, et Celui-là est Fictif

pour ce qu'il suggère de la position de Mahomet

La formule elle-même est le résultat de re-travailler ma profession de foi que l'omniscience est dans les faits impossible -- ce qui revient au même qu'affirmer des horizons à tout état de connaissance -- la retravailler au moyen de concepts empruntés à l'informatique que sont les singletons et les valeurs sentinelles.

Ceci dit en réaction de ce paragraphe de l'article

Cette vision est défendue par certains islamologues tels que Anne-Marie Delcambre qui écrit que la figure du prophète structurerait de manière déterminante leur rapport à la fois au croire et la pratique religieuse, voire au monde. Et ce, au point de concurrencer la relation à Dieu.

@Eyespeer ce n'est pas très clair, tu fais un raisonnement typiquement soufi il me semble?

@Emmanuel Florac
Pas que je sache;) A la base ma posture veut affirmer comme point de départ qu'il n'y a pas d'état de connaissance ou conscience sans lacune, angle mort, ou horizons.

Ceci se peut reformuler en "il n'est pas d'omniscience", puisque cette dernière est l'état contraire.

Ce qui a son tour se peut reformuler en empruntant à la programmation le concept de singleton : "tout omniscient est égal à l'Unique Omniscient". et celui de valeur sentinelle, restitué approximativement par "l'Unique Omniscient est Fictif".

La contribution de ce concept de valeur sentinelle est intéressante, car il permet d'accorder une valeur fonctionnelle au ...nom de Dieu ...supérieure au néant, (quand bien ce serait justement celle d'autoriser une forme particulière au démenti de Son Existence).

(Les valeurs sentinelles sont une façon de simplifier des algorithmes en ajoutant à des fichiers de représentations d'entités réelles, des enregistrements convenus ne correspondant pas à une entité réelle, mais dont la reconnaissance par la boucle de traitement des enregistrements de l'algorithme déclenche une action exceptionelle (typiquement la sortie de boucle). Elles simplifient l'algorithme qui sinon devrait entretenir à l'interne une représentation plus complète de "où il en est" et accomplir plus de tests à chaque passage de la boucle.)

Finalement, le tout se laisse résumer en ce

Il n’est d’Omniscient que l’Unique Omniscient, et Celui-là est Fictif

Qui donc, en sus de constituer une formulation suffisante de la nécessité qu'à tout état de connaissance soient associés des horizons qui le bornent, se trouve aussi mimer la Shahada d'une façon qui m'intrigue, et qui me semble comporter une résonnance avec la teneur du passage de l'article que j'ai cité.

...le tout suggère aussi la possibilité d'une "théologie des horizons de connaissance"... dont un préalable est (le cas probablement échéant) de se guérir d'une illusion naturelle de leur contingence, due à la méprise entre le lieu d'horizon (qui lui est contingent) avec l'existence de l'horizon (qui elle est persistente).

Cela mène aussi à tirer un parallèle entre l'héritage de la fausse bonne idée qu'en langage C les chaînes de caractères aient leur longueur signifiée par une valeur sentinelle plutôt que d'être encodée séparément, et d'autre part les ennuis que nous fait le monothéisme.

On dirait un discours ummite.

Les pascal strings ou le monothéisme, ça a l'air fort ce que tu fumes 😀😀😀

Je n'ai jamais parlé de pascal. L'allusion est à l'exploitation massive par des malwares des vulnérabilités en dépassement de mémoire tampon qu'a ouvert cette façon d'encoder les chaînes en C -- et les malwares ne sont devenus un problème qu'après l'avènement des ordinateurs personnels, alors que Pascal est même antérieur à l'Apple II, si ma mémoire est bonne, etc.

Rust a mis tout le monde d'accord il me semble.

Les "pascal strings" est le nom canonique pour les variables chaînes à longueur paramétrique. C'est comme ça qu'on les appelle, qu'on programme en Pascal ou pas...

https://stackoverflow.com/questions/25068903/what-are-pascal-strings

De toutes façons ce n’est aucunement des “pascal strings” dont je parlais là, mais de l’hypothèse de comparer la notoire criminalité lancinante à laquelle l’usage d’une valeur sentinelle dans les “C strings” a ouvert tardivement une porte, à une autre notoire criminalité lancinante à laquelle quelque chose ou quelqu’un de vaguement semblable à une valeur sentinelle a aussi ouvert tardivement une porte. Comme il en est un peu question dans l’OP.