de plus maintenant les machines votent contre notre avis....

On n'oublie aussi que les sondages décident plusieurs années à l'avance qui seront les gagnants. Le résultat de 20h,ce sont les sondages à la sortie des urnes. Et le pire, c'est de voir les perdants désignés faire le jeu de ces sondages que tout le monde sait qu'ils sont truqués au profit d'une certaine oligarchie...

Il faut oublier la notion de votes truqués. Si la fraude existe elle est infime.
Le vrai tour de passe passe se déroule dans les cerveaux des votants abreuvés aux médias des milliardaires.
Et c'est effectivement des années en amont que se décident les stratégies de communication et d'éléments de langage qui orienteront la foule des indécis, les crédules, les suivistes, les paresseux d'esprit, les complotiste, des intérêt personnels, etc.

Il est évident que ceux qui font l'effort de lire les programmes, qui ne se payent pas de promesses creuses ou inatteignables, sont forcément minoritaires.

Si rien ne change c'est parce-que personne ne change.
Ni les distributeurs de breloques contre soumission, ni les soumis contre breloques.

Si la fraude existe elle est infime.

Combien de communes utilisent déjà le vote “électronique”?
Dans la mienne c’est effectif depuis 2004…

Il faut oublier la notion de votes truqués. Si la fraude existe elle est infime.

-Les dernières élections us prouvent exactement le contraire. Et nous utilisons les mêmes logiciels. Pour une marche de l'empire c'est tout à fait normal

Si Besos, Biden. &co militent miraculeusement pour une fiscalité des plus riches, ce n'est pas par pure bonté, mais pour éteindre la réflexion en échange de breloques et ainsi maintenir les vrais leviers du pouvoir actuel.
10 dollars = 1 vote
Quand on devrait évidemment exiger,
1 voix = 1 vote

L'influence devrait être citoyenne, pas financière.
Cela compris on n'est plus surpris par les promesses non tenues.
On n'est plus surpris de faire berner.
On choisi alors un nouveau système.
On change la constitution donc la République.
À bon entendeur ...

en fait d' 1 voix = 1 vote
non, récemment le cours de la voix était aux environ de 1.26
ce qui donne 1 voix = 1.26 vote
et
1 voix = 0.74 vote

c'est pas du pipeau c'est documenté par plusieurs chercheur dont des mathématiciens....
et nous utilisons-serons les mêmes boites à soft

@mishaL
Rien n'a été démontré en matière de fraude significative.
Qu'on me présente des faits.
Je ne me satisfait pas de soupçons, seulement de doutes étayés.

Si, il y a des tas de travaux parfaitement concluant, et tu es assez grand pour savoir à quoi tu t'intéresse.

"On" change la constitution... Qui? eux, oui régulièrement, nous? Jamais....

Je garde en mémoire la définition de ce "on" entendue le jour de l'incorporation, à une époque que les -de 42 ne peuvent pas connaître:

ON: Pronom imbécile et idiot qui caractérise l'individu qui l'emploie

Arrêtons donc de cacher notre impuissance derrière ce "on" confortable.
Bannissons ce pleutre mot et disons NOUS.

Je propose donc la réécriture partielle suivante du commentaire précédent:

Cela compris NOUS ne sommes plus surpris par les promesses non-tenues
NOUS ne somme plus surpris de NOUS faire berner
NOUS devons choisir un nouveau système
NOUS devons changer la constitution
NOUS devrons choisir entre en faire une république ( organisation politique et une forme de pouvoir qui est exercée par un mandat confédéré par le peuple.)ou une démocratie (organisation politique ou le pouvoir est entre les mains du peuple.).

+1

@Fanch_301
Approuvé

Nb, sache toutefois que je vais dorenavant guetter tes "ON".
😉

Dorénarrière je les cacherai derrière un C..

On ne peut être sans avoir été ...

Être pense-je être, été viendra, place au printemps d'abord..

@Jean Ferreira
je doute que tu approuve cette prose,
Cependant elle est représentative de ce qui se fait et de ce qui se pense relativement à l’élection 2020 us
https://www.francesoir.fr/politique-monde/elections-americaines-les-revelations-de-mike-lindell

https://lindelltv.com/

https://framasphere.org/posts/11702536

Je comprend pas comment, d'un coté, on prouve que les machines appliquent un facteur multiplicateur (x1.13 pour Biden et x0.87 pour Trump) et en même temps on détecte des injections massives de voix par Internet, et donc des additions.

C'est l'un ou l'autre, ça peut pas être les deux.

Et si l'auteur de l'article est capable de présenter un truc bidon comme une "preuve indéniable" alors j'ai pas de raisons de le croire sur le reste.

"C’est l’un ou l’autre, ça peut pas être les deux"

-en vertu de quel principe?
le processus était multi-formel et simultané

c'est le syndrome de Higgs quelque part...

Concernant Biden et ses casserolles ukrainiennes, le Sénat a édité un rapport récemment :https://assets.documentcloud.org/documents/7216133/HSGAC-Finance-Joint-Report-on-Hunter-Biden.pdf

C'est marrant, France inter parlait aujourd'hui même de ce qu'est devenu France soir. Un vrai journal dans le passé qui est devenu dématérialisé et torchon colporteur d'infos non vérifiées …

ha ben voilà! c'est bien! maintenant on sait dans quel camp tu es Jean, du coté du manche!

@mishaL les complotistes sont les idiots utiles du pouvoir. France-Soir qui appartient à un milliardaire ne fait pas exception. Non mais allô quoi.

question discernement je n'ai de leçon a recevoir de personne!

Si vous avez besoin d’être réconforté -par des news chéqués- et que vous n’êtes plus capable de voir qui sert vos intérêts et qui s'y oppose, vous serez payés en conséquence, traités et maltraités comme les enfants irresponsables que vous êtes!

@mishaL ouais, on est avec toi à 100% ou bien on est contre toi. Aucune nuance. Tu vas pas aller loin...

Je suis pas convaincu par un article qui expliquerait :
- qu'il y a eu 2 manipulation parallèles sur des machines de vote,
- qu'elles ne se sont pas dérangées (alors que moi si je suis hackeur et que je vois une faille je la bouche : je sais pas si l'autre a le même objectif que moi)
- que les "méchants" ont préféré attaquer 2 fois la même cible plutôt qu'essayer d'être discrets
- que 4 ans plus tôt les élections devaient être fiables, elles (Trump avait juré ses grands dieux que non, aucune manipulation n'avait été possible)

Ça me parait difficile à croire, c'est tout.

Une explication foireuse n'est pas forcément mauvaise, mais elle n'est pas bonne pour autant.
Et une news chequée n'est pas forcément fiable, mais une "non-chequée" n'a pas de raison d'être meilleure.
(Ça veux dire quoi d'ailleurs "non-chequée" ? Il y a bien un éditeur non ? Le bourgeois qui possède LeMonde et celui qui possède FanceSoir sont pas différents)

"les complotistes sont les idiots utiles du pouvoir. "

au delà de la formule emprunté, ça veut dire quoi? rien du tout

il n'y a pas 'eu 2 manipulations parallèles sur des machines de vote', il y avait des centaines ou des milliers de machines de vote et probablement autant de gens à la manœuvre.

Le trucage des élections est un vieux machin, le Bush fils avait déjà emporté les élections présidentielles en Floride en les volant.

Le phénomène Trump est qu'on le veuille ou non un phénomène populaire, ce qui signifie qu'il peut gagner trucage ou non.

A la longue listes des éléments à charges prouvant que les élections ont étés volée, la déclaration de Robinet Biden dans les semaines qui ont précédé le 3 novembre, quand il affirmait haut et clair qu'il était impossible qu'il ne soit pas élu vu qu'ils -Obama et compagnie- avaient déployé un système de fraude sans précédent dans l'histoire us -et probablement mondiale-.

Au final, les croyances sont toujours rétribuées par les maîtres qu'elles servent. Vos croyances servent Qui et quoi?

Si je devais me risquer avec cette expression éculée, je dirais plutôt les scientistes sont les idiots utiles du système.

D'autant plus qu'on constate, question d'empreint idéologique, que le scientiste est incapable de s'identifier comme tel....

Le phénomène Trump est qu’on le veuille ou non un phénomène populaire, ce qui signifie qu’il peut gagner trucage ou non.

Mais il peut aussi perdre, sinon c'est pas une élection libre.

Je vois pas en quoi Trump serait moins soupçonnable de fraude que Biden ou Obama. Tes croyances servent qui et quoi ?

"en quoi Trump serait moins soupçonnable de fraude que Biden ou Obama."
vox populi!
C'est l'adhésion populaire le qui prouve, quoi qu'en disent les médias vendus.
quand même, même avec la fraude gigantesque organisée par les 'démocrates', Trump à fait plus de voix lors des récentes élections qu'aucun président us avant lui -depuis des lustres-

Sinon qu'est-ce qui pourrait prouver cette corruption? Des trucs comme le fait d’être au service, par exemple du complexe militaro-industriel, depuis des décennies.
Une Nancy Pelosi qui impose sa volonté au sénat du haut de ses 80 balais était déjà en politique et au service de cet état corrompu avec JFK -mort en 63 quand même- et elle avait 16 ans....!
Quant au biden il a servi cette administration du crime organisé pendant les mandats obama et avant...
Si nous avons maintenant une guerre nucléaire en europe, ce n'est pas à trump que nous le devrons mais bien a biden

Trump a souffert de fraude, et s'il y avait pas eu de fraude il aurait gagné.
Et donc comme il aurait dû gagner c'est la preuve que le peuple l'aime bien.

C'est moi ou ça tourne en rond ?

Trump a largement profité de tout le bazar depuis des décennies, suffit de regarder d'où viens sa fortune.

Et concernant l'establishment :
- Obama n'a pas pu nommer qqun à la cour suprême juste avant l'élection
- Trump, lui, a pu.

Donc là comme ça, lequel semble soutenu au mépris des règles ?

Je dis pas qu'Obama ou Biden sont des mecs biens, juste que Trump est lui aussi un connard sans scrupules.
Entre 2 connards, j'ai pas besoin d'aimer l'un pour refuser de prendre l'autre pour un Sauveur.

tout peut se résumer à cette seule question:

Tu a vu les meeting de trump? et tu a vu les meeting de biden?
et quelle conclusion tu en tire?

Que l'un est meilleur orateur que l'autre ?
Mais bon, moi je suis une quiche à l'oral alors que Macron est très bon, quelle conclusion je dois en tirer ?

Sur les meeting de trump et les meeting de biden?

d'un coté on a des gens qui veulent un bonhomme -pour de bonne ou de mauvaises raisons, c'est encore une autre affaire.

De l'autre on a degun, des forces armées, de la technologie, des médias, des partis de gouvernement au service de l'hégemonie mondialiste sans parler des agences à trois lettre, lobbies des armes, enfin toute la clique quoi.

qui c'est qui a gagné les élections, pas les gens bien sûr, mais le parti des médias bardés d'armes et de techno.

Or voila on a les même ici, leur valets, avec les même média à la botte qui délivrent des infos vérifiés....

Média qui soutiennent le bon camp il va sans dire.

La question que soulève Jean Ferreira, -assez ambiguë pour que des abstentionnistes croient qu'il se positionne en faveur de l'abstention- dit qu'ils sont vendu.

Je rajoute qu'en plus ils ont acheté la technologie pour truquer les votes quoi qu'il arrive, et qu'on a pas besoin d'attendre que france inter, où Il n’y a pas une phrase sans propagande, malgré des apparences sophistiquées et propres sur elles, nous confirme qu'ils sont là pour nous la mettre bien profond.

Je crois pas bien à l'applaudimètre, comme je disais + haut à ce jeu Macron est le meilleur.
NB : Le lobby des armes (la NRA) soutenait Trump aux dernières nouvelles.

Et je dis pas que les médias mainstream sont bons, juste que FranceSoir est largement pire.
A la limite il y a RT France, à écouter sur les sujets internes qui font chier Macron (comme les gilets jaunes) et qui dérangent pas Poutine, mais pour de la géopolitique ça vaut pas un kopec.

la NRA soutenait Trump aux dernières nouvelles.

c'est tout à fait logique. il n'y a de démocratie qu'armée. Et biden fait en ce moment son possible pour désarmer les usaiens. Il est assez peu probable qu'il y arrive.

après c'est pas une question d'applaudimètre, c'est une question de déplacer les foules. Et pourquoi la foule aurait tord quand ce qui est en jeux c'est la cancel culture dont biden est le cadavre armé.

L'intervention récente d' Emir Kusturica : « On a affaire à la plus grande escroquerie de l’histoire européenne moderne ». analyse largement la question

Ah bon la cancel culture ne concerne pas l'agent orange ?
Ok, je croyais ...

c'était un proto de révolution de couleur....ça ne compte pas ;-)

la cancel culture ne concerne pas l’agent orange ?
ben si il est concerné au premier chef -sisi- puisqu'ils l'ont effacé à coup de technologie.....