Les empilages sont un vrai supplice !

On se sait plus qui répond à qui.

Un fil de discussion hiérarchisé serait un avantage considérable, comme ce qu'on trouvait dans les newsgroups.

Et par défaut, sur Diaspora*, je trouve que les frames sur les bords prennent trop de place et ne sont de très peu d'utilité. Sur ma gauche, un menu qui bouffe tout le cadre. Sur la droite, un autre menu "invitez mes amis", "accueillir les nouveaux" etc, dont l'utilité quotidienne est très très limitée.

Et au centre, un petit espace étriqué pour poster des trucs et surtout pour répondre à un contributeur. Mais on ne voit pas bien le fil. C'est pénible à mon goût.

Si on peut faire quelque chose pour éviter la tare absolue des réseaux sociaux : un message qui a une durée de vie de 30 mn, qui donne éventuellement lieu à 2 ou 3 réponses les grands jours, et qui tombe dans l'oubli à la 31eme minute...

Bonnes idées Périg... sans doute faut-il laisser un temps de maturation à l'usage et aux dev d'y réfléchir. Personne n'a envie de voir les défauts du système fb sur D*...

Sur la durée de vie des messages, je suis moins catégorique. Ici ou sur d'autres RS (à l'exception de twitter dont ce n'est pas l'objectif : peut-on encore parler de message avec si peu de caractères) la durée de vie d'un message dépend de sa qualité, de l'adéquation entre son objet et les destinataires, et de sa visibilité. C'est la seule chose que l'émetteur maîtrise. L'impact, la durée de l'impact et les échanges autour sont le fait des récepteurs et il n'existe aucune technique qui permette de les mesurer. Soit c'est du préjugé, soit c'est de la poudre aux yeux.

Pour les vieux dont je fais partie, fb a eu son intérêt et ses qualités. Malheureusement, mes données, les données partagées et les tentatives de structurer des échanges sont impossibles à préserver ou mettre en oeuvre... volontairement. On a essayé de faire un retour sur les forums (ou les newsgroups pour les encore plus anciens), mais ça ne fonctionne pas. Le flux doit être ce qu'il est... libre. Y compris dans le choix de ses lieux de passage. Un peu comme l'eau en quelques sorte...

Enfin, il existe des scripts pour organiser l'affichage de D*. Je ne mets pas de liens parce que les informations sont déjà passées et repassées, même noyées, à un moment, par un flot d'images un tantinet envahissantes :-)

Bon @moi (si je suis assez réveillé....pas gagné encore...)

Comme l'amie celti le dit, en fait, nous aons un outil qui fait déjà beaucoup de choses si nous lui demandons, donc si nous "travaillons" un peu nos post (ceux de Perig sont de bons exemples...) nous pouvons (ou pas) arriver à lancer une discussion intéressante...

Je plussoie sur l'opinion de Perig qui dit que D* regorge maintenant d'informations intéressantes mais à ce sujet, je dis tristement "Comment fait-on pour les (re)trouver"?

Les empilades cela peut être un genre artistique aussi (surtout si on part dans des délires)...

Version courte, notre outil D* est/sera ce que nous en ferons à travers notre usage propre, non?

Oui, surplussoiement de Phipe, nos outils, on en fait ce qu'on veut, et je crois qu'on veut tous et toutes que les richesses de d* ne soient pas perdues dans la métaempilade que forment tous nos commentaires. On a les tags, mais ils ont leurs limites, puisqu'ils ne sont pas fédérés, il faudrait se pencher sur les

moteurs de recherche libres pour s'y retrouver sur D* pour les posts publics et l'indexation / sauvegarde de nos aspects, privés (j'ai mentionné Scrapbook + un bidouillage dans mon post du début).

Moi aussi je trouve les empilades assez marrantes quand elles se moquent d'elles-mêmes, pif paf on se lance des trucs et ça devient débile de longueur, pharaonique :)

Je crois comme 13atg que les fils de discussion hiérarchisés, structurés, en escalier, threaded sont souhaitables mais qu'il faut vendre notre salade. Je me suis fait répondre une fois que chaque médium, chaque type de plateforme avait son mandat et que c'était une très mauvaise idée de demander à D* de faire ce qu'un forum fait. Très très pas d'accord je suis, mauvaise attitude c'est.

---

Juste pour écrire ce commentaire j'ai créé deux autres posts de complément. Le premier est clairement souhaitable parce que c'est un sujet périphérique (moteurs de recherche bidouillés pour d*), le second est peut-être inutile, mais il m'a semblé que la "faisabilité" de la chose méritait une réflexion à part. Tout ça pour dire que c'est quelque chose qui mérite réflexion, et peut-être des lignes directrices générales non contraignantes.

On parle de nos expériences -- moi aussi, j'ai bcp de vécu dans ce genre de trucs, moi c'est plutôt Wikipedia et les wikis en général. Ce que j'ai constaté, c'est que le fait d'accepter d'aller se loger dans une sous section pour discuter, ou sur une autre page de discussion, est souvent une question d'humilité... certains préféreront se mettre à l'avant-scène.. d'autres ne voudront pas se laisser "contraindre"... et la solution passe par une pression du groupe, douce mais ferme.