Article orienté et mal sourcé. Vive le nucléaire, qui nous a donné la paix et nous donnnera de l'énergie.

Amen !

Je serais plus mesuré.
Vive la frugalité énergétique qui nous évitera de voir pousser des centrales comme des champignons (nucléaires) et des éoliennes comme des forêts (déforestées).
Soyons sobres. Ou éteignons nous …

Mais oui. Il faut être sobre, mais pas trop. L'équilibre est délicat.

Perso je ne suis anti rien. Je suis pro juste nécessaire.
L’accumulation, le productivisme, la croissance, la capitalisation, tous ces concepts ont été pondus pour être la source de prélèvements gratuits pour les étages supérieurs des pyramides de pouvoirs.
Il est temps de nous comporter en sources pour nous même, plutôt qu’en extracteurs pour d’autres trop avides.

Oui il faut surtout arrêter d'approcher toutes les ressources comme des mines. Aujourd"hui les sols sont morts, les forêts et les poissons disparaissent...

...y compris les mines elles-mêmes, surtout celles de charbon.

Comment faire du nucléaire alors que l'eau va manquer pour refroidir les centrales à cause du dérèglement climatique, que celles près des littoraux risquent de se trouver les pieds dans l'eau? Nos centrales sont à bout de souffle. Les réparer coûterait très cher pour un résultat incertain. Les ressources (non renouvelables) actuellement connues d'uranium sont limitées à quelques dizaines d'années au rythme actuel et proviennent de pays peu sûrs (Niger, Kazakhstan) ou très éloignés (Australie). Cela nous rends dépendants de l'étranger et nous incite à nous engager dans des politiques internationales et des action militaires hasardeuses. On ne sait que faire des déchets qui vont obérer les générations futures pour des siècles et des siècles. Aucune centrale nucléaire, à ma connaissance, n'a jamais été vraiment démantelée. La production nucléaire est de plus, une véritable gabegie quand on regarde la production en rapport avec ce qui arrive chez les utilisateurs. Elle s'adapte difficilement aux variations des besoins au cours du temps. L'énergie nucléaire coûte désormais plus cher que les énergies renouvelables, encore plus si l'on inclut les coûts de gardiennage pour une très longues périodes, sans compter les accidents nucléaires qui, avec le temps, ont de fortes chances d'arriver. L'énergie nucléaire nous rends fragiles face au terrorisme. Une seule centrale atteinte et c'est une grande partie du territoire qui risque d'être contaminée. Ce sont des risques qui, à mon avis, ne méritent pas la chandelle. Le vrai chemin, c'est, à mon avis, la sobriété énergétique. La meilleure énergie est celle que l'on ne consomme pas.

Amen

... Article orienté et mal sourcé. Vive le nucléaire, qui nous a donné la paix et nous donnnera de l’énergie.

Tu ne m’as pas l’air orienté.

Le communiqué original:
https://www.nuclearconsult.com/blog/former-heads-of-us-german-french-nuclear-regulation-and-secretary-to-uk-government-radiation-protection-committee-nuclear-is-just-not-part-of-any-feasible-strategy-that-could-counter-climate-chan/

Trop débordé pour échanger. D'autant que cela s'éloigne rapidement du sujet.

Mais sur le lien, colonne droite, un article attire mon attention.
Celui-ci à l’inverse du premier est un article de réflexion, et contient par conséquent ses sources. Et semble compléter assez bien le premier.

Why is support for nuclear power noisiest just as its failures become most clear?

Pourquoi le nucléaire est au devant de la scène dès lors où ses échecs deviennent les plus évidents ?

@Phil non mais à ce niveau, je ne me préocuppe plus le moins du monde de nuance. Je dis: vive le nucléaire. Vive la bombe atomique, parce que c'est grâce à elle que nous avons eu la paix depuis 80 ans, et rien d'autre; et vive l'énergie atomique, propre et sûre. Vu que les opposants n'ont absolument aucune subtilité sur la question, je ne vois pas pourquoi je m'embarrasserais de détails.

Vive la bombe atomique, parce que c’est grâce à elle que nous avons eu la paix depuis 80 ans, et rien d’autre

Vive donc la seconde guerre mondiale, puisque c'est grâce à elle que nous avons la bombe atomique! A les scruter, les pensées à propos de guerre et paix, indépendemment de leur langage de surface, se réfèrent à l'un ou l'autre de deux modèles opposés: soit un arrière-plan normal de paix ponctué d'iles de guerre, soit un arrière-plan normal de guerre ponctué d'iles de paix. L'habitude de nommer les guerres plutôt que les paix, laisse entendre un rattachement au premier modèle; mais une meilleure attention de cas en cas aux raisonnements tenus, révèle assez souvent que le rattachement véritable est au second modèle.

@Emmanuel Florac: vous êtes fou, c'est terrifiant.

Bon article !

https://www.cyberacteurs.org/cyberactions/pasdenuclynairedanslataxonomieverte-5145.html

@môme_lola
Merci ;)