• mrd_ill_be_back@diasp.org
    mrd_ill_be_back@diasp.org
    2022-01-22

    ich würde dazu gerne eine nahezuendlose reihe von ausrufezeichen hinterhertwittern

    0
  • Felix Tiede
    Felix Tiede
    2022-01-23

    Sie hat Recht.
    Als es un Frühjahr 2020 mit der Pandemie losging, als von "Lockdown" gesprochen wurde und wir erstmals die Begriffe "Inzidenz" und "R-Wert" hörten, da waren die Zahlen, die heute so nebenbei im Videotext oder dem Nachrichtenticker mitlaufen (und die alle in der CWA/CCTG jederzeit ansehen können) das absolute Horrorszenario, welches es um jeden Preis zu vermeiden galt.

    Da war ein Inzidenz von 100 der Indikator, das gesamte öffentliche Leben einfach mal komplett zum Erliegen zu bringen.

    Heute ist die bundesweite Inzidenz bei knapp dem acht-fachen davon mit regionalen Spitzen beim Doppelten davon - aber das öffentliche Leben läuft nahezu wie vor der Pandemie - damit ist doch völlig klar, was die politische Führung, alt wie neu, hier priorisiert.

    Keine weiteren Fragen, Euer Ehren.

    0
  • Aurin
    Aurin
    2022-01-23

    @Felix Tiede 35. Die erste von Wissenschaftlern angegebene Inzidenz-Grenze war 35. Dann kam die 50, dann die 100, und heute ist es offensichtlich einfach egal.

    0
  • Christoph S
    Christoph S
    2022-01-23

    Ich kann mich noch dran erinnern als mit dem Ausbruch bei Tönnies die 50er Marke geknackt wurde. Wobei die Hauptsorge der Leute war nicht in den Urlaub zu fahren können

    0
  • Aurin
    Aurin
    2022-01-23

    Dieses.

    0