Danke für Deine Sicht der Dinge. Es ist leider aus der Ferne und angewiesen auf die Berichte anderer immer schwer so etwas einzuschätzen.

Ja, ich bin ganz froh, dass ich die Möglichkeit zu dieser Sicht hier in Taiwan bekommen habe, denn selbst in deutschen Kommentarspalten macht sich immer mehr die 50 Cent-Armee breit und ertränkt alle anderslautenden Aussagen in den vorgegebenen Formulierungen ihrer Herren.

Und es wirkt. Wie man sieht, greifen selbst Leute, die sich theoretisch damit befasst haben sollten, die Formulierungen der KP auf, ohne sie zu hinterfragen. Auch die Formulierung "abtrünnige Provinz" (hier mal nicht verwendet) finde ich äußerst ironisch: 1949 wurde die VR gegründet, die "Republic of China" gibt es seit 1912. Wenn man also schon unbedingt von "Abspaltung" sprechen will...

Klar Manipulation und Agitation sind beliebte Mittel und werden auch von vielen Seiten kräftig eingesetzt. Der normale Mensch hat es da sehr schwer durchzublicken. :-(

Mit ist bis heute schleierhaft, warum sich so viele Staaten auf dieses Spielchen mit "wer vertritt das wahre China" eingelassen haben und sich von den Festlandschinesen auf der Nase rumtanzen lassen. Wobei das ja schon Ende der 60er Jahre begonnen hat. Bei Nord- und Südkorea diskutiert ja auch niemand rum, wer den nun "Korea" vertreten darf.

Unter dem Titel die Farben Cinas läuft übrigens auf Arte gerade eine 5-teile Chinapromo. China -- modern, traditionell, multikulti und extrem harmonisch.

Multikulti, aber klar... Ihr dürft ab und zu komische Sachen anziehen und komische Tänze aufführen, aber ansonsten solltt ihr euch jetzt wie vernünftige Han benehmen (auch wenn ihr natürlich keine seid) und gefälligst nur noch Mandarin lernen. Scheint eine "Schlussfolgerung" zu sein, die aus Xinjiang gezogen wurde.

warum sich so viele Staaten auf dieses Spielchen mit “wer vertritt das wahre China” eingelassen haben

weil kapital sich akkumulieren muss

@Erik Pusch, das mit dem Alleinvertretungsanspruch läuft meines Wissens schon länger, zumindest von Seiten der KMT seit der Vertreibung vom Festland 1949. (Gab es in deutschen Landen übrigens auch mal, nannte sich Hallstein Doktrin.) Schuld waren die beiden Dickköpfe Chiang Kai-Shek (Oder Jiang Jieshi auf Mandarin) und Mao Zedong. Beide gingen über die Leichen ihrer Landsleute, beide waren Diktatoren, haben nur unterschiedliche Verpackungen benutzt.

Ja, dummerweise spielen die meisten Länder dieses Spiel mit, anstatt einfach zu sagen "Wir sind bereit, euch beide anzuerkennen, so wie ihr seid. Das könnt ihr akzeptieren oder nicht. Wenn nicht, geht in die Schmollecke." Der Bundesregierung ist z.B. wohl noch nicht bewusst (Denn sie können ja unmöglich Fehler machen...), dass sie im Prinzip Art 1 GG verletzen - und sich von der KP Chinas ihre Außenpolitik vorschreiben lassen.

@Olaf mir ist die Vorgeschichte schon in groben Zügen bekannt. Was ich halt nicht verstehe ist die Rückgratlosigkeit der meisten Staaten in dieser Sache. Was wäre denn in den frühen 70er Jahren passiert, wenn die BRD gesagt hätte, wir erkennen beide Staaten an, so wie sie sind? Wirtschaftlich sind damals alle beiden Staaten nicht so bedeutend für den deutschen Außenhandel gewesen, die zwei Zampanos hätten sich vielleicht etwas aufgeregt, aber ich denke, mehr wäre nicht passiert. Und das dürfte damals für viele andere Staaten gegolten haben. Die Volksrepublik China nach der Kulturrevolution war ja nicht gerade eine große Nummer in der Wirtschaft.

Ja, das ist mir auch schon immer ein Rätsel gewesen...

äh .........? potential?
laut wiki
- taiwan ca. 23.000.000
- vr china ca 1.412.600.000

die vr hat ein vielfach höheres potential im sinne der kapitalakkumulation und hatte dieses potential auch schon in den 1970ern by design (bevölkerung, bodenschätze, wirtschaftsraum)

Um 1970 war die Außenhandelsbilanz bei beiden ziemlich ähnlich: rund je 2.5 Millarden Importe und Exporte Volksrepublik und Taiwan 4.2 Milliarden. Bis der Koloss in die Gänge gekommen ist hat's dann schon noch ein paar Jahre gedauert. Wirtschaftlich ist erst nach Maos Tod da wirklich Bewegung reingekommen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftsgeschichte_der_Volksrepublik_China

https://www.spiegel.de/politik/wird-taiwan-jetzt-verkauft-a-f191de7f-0002-0001-0000-000042944945

ich weiss, nur nixon konnte nach peking fahren, aber genau darum hatte ich "potential" fett hervorgehoben und die 3 punkte bevölkerung, bodenschätze, wirtschaftsraum betont

Ja, von dem "großen Markt" wird/wurde immer wieder geschwärmt - und dafür dann auch mal Technologie verschenkt, ohne etwas dafür zu bekommen. Außerdem kann man aus diesem Markt ganz schnell rausfliegen...

ich muss gestehen, dass ich da keine Ahnung habe aber könnte mir vorstellen, dass esauch was mit dem chinesisch-russischen Konfliktpotential (sic!) zu tun haben könnte.

es geht da nicht nur um markt, ich weiss ja, dass marx echt nervig sein kann, aber eine millionen "rotchinesische arbeiter!nnen" haben das potential mehr wert zu schaffen, als tausend taiwanesische arbeiter!nnen, es geht um die produktionssphäre, nicht die konsumtion

scheint einigermaßen zu passen: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB49/

Oh, daher kam das also... Danke!

Hast Du ja oben schon mal angedeutet

Ich kannte den Zeitpunkt, zu dem die Anerkennung wechselte, habe aber nie einen handfesten Grund dafür entdecken können. Ah ja, das ist wieder mal US Außenpolitik...

Dass Außenpolitik was mit Außenpolitik zu tun hat, ist echt überraschend!?

Ich bezog das mehr auf den Umstand, dass die USA mal wieder jemanden fallen(ge)lassen (haben), weil sie sich anderswo irgendeinen Vorteil versprochen haben. "That's what friends are for..."

“That’s what friends are for…”

weint

Damit sich das Weinen lohnt:
https://www.youtube.com/watch?v=66Qkf2Jm6pc