Le journal russe Komsomolskaïa Pravda a interviewé un homme qui prétend avoir été témoin du décollage de trois avions ukrainiens dont l’un aurait abattu le vol MH17.

Les enquêteurs russes ont affirmé mercredi 24 décembre avoir obtenu des preuves de l’implication d’un avion de chasse ukrainien dans l’incident du vol MH17 de la Malaysia Airlines, abattu au-dessus de l’Est de l’Ukraine en juillet. « Les enquêteurs sont parvenus à entrer en contact hier soir avec un militaire ukrainien qui confirme avoir quitté de son plein gré son unité et est venu sur le territoire russe », écrit dans un communiqué le Comité d’enquête, structure chargée des principales enquêtes en Russie. « Selon ce témoin, l’avion de ligne Boeing-777 du vol MH17 pourrait avoir été abattu le 17 juillet par un avion militaire Su-25 des forces armées ukrainiennes, piloté par le capitaine Volochine », ajoute le communiqué.

L’ancien militaire ukrainien aurait vu l’avion décoller de la base où il était stationné. Selon les enquêteurs, ce témoin, qui a été soumis à un détecteur de mensonges et qui pourrait être placé sous un programme de protection, a vu l’avion décoller d’une base aérienne où lui même était stationné près de Dnipropetrovsk, dans l’est de l’Ukraine. Il a affirmé avoir vu l’appareil être armé de missiles air-air de type R-60, alors même que les rebelles ne possèdent pas d’aviation. « Le témoin a immédiatement remarqué qu’au retour de l’avion sur l’aérodrome, les missiles étaient absents et il a alors distinctement entendu les mots du pilote Volochine à un autre soldat : “L’avion s’est trouvé au mauvais endroit au mauvais moment’‘», poursuit le Comité, qui dit être prêt à partager ses preuves avec les enquêteurs internationaux.

Le Saker francophone

On a déjà entendu cela. Les Russes disent c'est les Ukrainiens et vice versa

Ils voulaient tuer Poutine et ont confondu l'avion ... qui est passé quelques heures avant ! (Celui de Poutine).

Poutine a toutes les preuves ...

plus c'est gros plus on avale

C'est une hypothèse parfaitement crédible (au moins autant que celle impliquant la Russie, dont on, voit mal quel intérêt elle aurait eu à abattre un avion quelconque, mais allez savoir). Mais juste une hypothèse. Ce qui est plus significatif, ce sont les conditions dans lesquelles se déroule "l'enquête" : secret, dissimulation de preuves, etc.

Et le silence assourdissant des médias qui servaient cordialement la soupe de la propagande occidentale il y a quelques mois. Ils parient sur notre propension à l'oubli. Ils ont tort.

Nier l'évidence est plus facile que de reconnaitre les vrais informations ... c'est comme nier le massacre en ukraine du parlement légitime pour l'envahir alors qu'ils ne voulaient pas entrer dans cette maudite U.E. la + grosse arnaque du siècle !

Objectivement, il faut admettre que cette affaire du MH17 n'est pas claire, car les faits sont encore largement dissimulés.

Par contre, nier qu'il y a eu un coup d'Etat façon CIA en Ukraine, est carrément de l'aveuglement volontaire, par pure passion idéologique, préjugé ou paresse intellectuelle. Car les faits sont clairement établis et qui les cherche les trouve.

C'est clair ... des vidéos sont passées prises au moment précis ... Poutine était passé peu avant !

Même les russes sont contre l'invasions de l'Ukraines par les mercenaires techchens ousbeque et russes. Ils en ont marre de faire la guerre à leurs familles en Ukraine. Il n'y a que quelques français qui sont pour.

Kris : "l'invasion de l'Ukraine", euh... que je sache, ce n'est pas Kiev, ni Lviv, ni même Odessa, qui sont sous les bombes.

Que les Russes en aient marre, c'est clair, et ils ont bien raison, c'est n'importe quoi. Mais les responsabilités sont partagées (et c'est un euphémisme gentil).

Déjà il y a du progrès, tu reconnais que ce n'est pas "l'armée russe" elle-même qui agit.